(6831 S. K. m. 2/B) (3402 S. K. m. 45)
Dava: Taraflar arasındaki orman tahdidine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Karar: Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 23.12.1991 gün ve 1991/154-187 sayılı bozma kararında özetle; Davacılar, taşınmazın tapulu olduğunu ileri sürerek tahdidin iptali ve adlarına tescilini talep etmiş olup, orman tahdit tutanakları ile dayanılan tapu kaydının tüm tedavülleri ile getirtilerek tapunun niteliğinin belirlenmesi ve 3402 Sayılı Yasanın 45. maddesinin hangi fıkrası kapsamında kaldığının belirlenmesi gerektiğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, orman tahdidine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde dava tarihinden önce 1942 yılında 3116 Sayılı yasaya göre yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 1976-78 yılları arasında yapılıp dava tarihinde kesinleşen 1744 Sayılı Yasanın değişik 2. madde uygulaması ve 13.08.1990 tarihinde ilan edilerek kesinleşen aplikasyon ve 2/B uygulaması vardır.
Davacı gerçek kişiler, 14.01.1991 tarihli dava dilekçelerinde sadece zilyetliğe dayanarak dava açmışlardır. Her ne kadar, bozma ilamında davacıların taşınmazın tapulu olduğuna dayanarak tahdidin iptalini talep ettikleri bildirilmiş ise de, davacılar dosyaya her hangi bir tapu kaydı ibraz edememişlerdir. Ayrıca, çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede hudut ihtilafı nedeniyle toprak tevzi tapusu dağıtılmadığı da bildirilmiştir.
Sonuç: Çekişmeli taşınmazın yörede 1942 yılında 3116 Sayılı Yasaya göre yapılan orman tahdit sınırları içinde orman alanı olduğu, daha sonra 1976-1978 yıllarında yapılan 1744 Sayılı Yasayla değişik 2. madde uygulaması ile orman sınırları dışına çıkarıldığı tartışmasızdır. 1744 Sayılı Yasa ile değişik 2. madde uygulaması ile orman sınırları dışına çıkarılan taşınmazlar ancak öncesi tapulu ise tapu malikleri adına tescil edilebilir. Aksi halde, Hazine lehine orman sınırları dışına çıkarılır. Çekişmeli taşınmazın öncesinin tapulu olmadığı, davacıların zilyetliğe dayanarak orman tahdidine itiraz ettikleri anlaşıldığından davacı gerçek kişilerin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine, 04.10.2005 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy