(1086 S. K. m. 73, 176)
Dava ve Karar: Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda; davanın kabulü yolunda kurulan 18.12.2002 tarihli hükmün Yargıtay'ca duruşmalı olarak tetkiki davalılar Kadri Tamer Saymaz ve İsmail Tanyel Saymaz vekili tarafından istenilmekle, tayin edilen 10.06.2005 günü için yapılan tebligat üzerine, temyiz eden Kadri Tamer Saymaz ve İsmail Tanyel Saymaz gelmedi, karşı taraftan Hazine vekili A. Armağan Örücü geldi, başka gelen olmadı, açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, gelenin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı. Bilahare dosya içerisindeki bütün belgeler incelenip, gereği düşünüldü:
Davacı Hazine, Burgazada Merkez Mahallesi 84 ada 3 parsel s. taşınmazın kesinleşen 2/B madde kapsamında bulunduğu iddiasıyla davalılar adlarına olan tapu kaydının iptali ile Hazine adına tescilini istemiştir. Mahkemece davanın kabulü ile davalılar adlarına olan tapu kaydının iptali ile Hazine adına tesciline karar verilmiş, hüküm davalı gerçek kişiler vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava konusu 84 ada 3 parsel s. taşınmaz tapu kaydının 1/2 hissesinin Kadri Tamer Saymaz, 1/2 hissesinin ise, İsmail Tanyel Saymaz adına kayıtlı olduğu anlaşılmaktadır.
Orman Yönetimi, dava dilekçesinde HYUY.nın 179. maddesine aykırı olarak, davalıların soyadlarını yazmadan yalnızca adlarını yazdığı, adreslerini ise, 1994 yılında feshedilerek terk edilen şirket adresi olarak belirttiği, mahkemece dava dilekçesi ve karar tebliğinin davalıların soyadları yazılmadan kapalı bulunan adrese yapıldığı anlaşıldığından, kararın kesinleştirilmesi yok hükmünde sayılarak temyiz dilekçesinin süresinde olduğu kabul edilmiştir. Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 73. maddesinde de belirtildiği gibi, mahkeme davanın taraflarını usulüne uygun olarak çıkaracağı tebligatlarla duruşmaya çağırmak zorundadır. Hakim tarafları dinlemeden veya iddia ve savunmalarını bildirmeleri için yasaya uygun şekilde davet etmeden, uyuşmazlığın esasına gererek hüküm kuramaz. Taraf teşkili dava şartıdır.
Bu nedenle, mahkemece öncelikle tapu kaydı malikleri olan davalılara dava dilekçesinin Tebligat Yasasında belirtildiği biçimde usulüne uygun olarak tebliğ edilmesi ile taraf teşkilinin tamamlanması ve daha sonra tarafların savunması ve delilleri alınıp işin esasına girilerek gerekli araştırma yapılması ve ulaşılacak sonuca göre hüküm kurulması gerekirken, taraf teşkili yapılmadan, davanın esasının girilip, hüküm kurulması usul ve kanuna aykırıdır.
Sonuç: Yukarda açıklanan nedenlerle; davalı gerçek kişilerin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair yönlerin bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istem halinde yatıranlara iadesine 10.06.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy