(1086 S. K. m. 409)
Dava: Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtay'ca incelenmesi Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Karar: Kadastro mahkemesinin 1999/4-29 sayılı dosyasında, çekişmeli 145 ada 16 parsel sayılı taşınmaz, ahşap ev ve fındık bahçesi niteliği ile Fatma Balcı ve arkadaşları adına tapu kayıtlarına dayanarak tespit gördüğü ve tespite İsmail Balcı tarafından itiraz edildiği anlaşılmakta olup; Hazine, bu dosyaya 16.03.1999 havale tarihli dilekçe ile müdahale talebinde bulunmuş: aynı şekilde Orman Yönetimi de 17.03.1997 havale tarihli dilekçesi ile müdahale talebinde bulunmuş ancak müdahale dilekçesi usulüne uygun olarak harçlanmamıştır. Kadastro mahkemesinde Davacı İsmet Balcı'nın davasının feragat nedeniyle reddine, müdahil Orman Yönetimi ve Hazinenin davaları yönünden mahkemenin görevsizliğine karar verilmiştir.
Orman Yönetimi, 13.12.1999 havale tarihli dilekçesi ile dosyanın asliye hukuk mahkemesine gönderilmesini talep etmiş; Hazine bir talepte bulunmamıştır. Mahkemece Orman Yönetiminin davasının sıfat yokluğundan reddine, Hazinenin, kadastro mahkemesince görevsizlik kararı verildiği tarihten itibaren 10 gün içinde Asliye hukuk mahkemesine başvurmadığından H.Y.U.Y.'nın 409. maddesi gereğince davasının açılmamış sayılmasına karar verilmiş, hüküm Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Sonuç: İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, Hazine 10 gün içinde asliye hukuk mahkemesine başvurmamış olmasına rağmen her zaman dava açabileceğinden yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Yasası'nın değişik 13/i maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına, 26.09.2005 günü oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy