(3402 S. K. m. 25, 26) (6831 S. K. m. 11)
Dava: Taraflar arasındaki orman kadastrosuna itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Karar: Davacı Eşe Cüce; tapu kaydı, vergi kaydı, ırsen intikal, bağış ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine tutunarak dava dilekçesinde sınırlarını belirttiği Güzeloluk köyü, Sarıkaya mevkiinde bulunan yaklaşık 25.000 m2 yüzölçümündeki taşınmazın orman kadastro komisyonunca orman sınırları içerisine alındığı, tahdidin iptali ve adına tescili iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece davanın kabulüne, Fen Bilirkişi Kemal Ali Akça ve Orman Bilirkişi Ömer Dölek tarafından düzenlenen 06.10.2004 havale tarihli krokili raporda geometrik şekli çizilen 3.340 m2 yüzölçümlü taşınmazın davacı Eşe Cüce adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, 6831 Sayılı Yasanın 11. maddesi uyarınca 6 aylık süre içerisinde açılan orman kadastrosuna itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 07.05.2004 tarihinde ilanı yapılıp kesinleşmeyen orman kadastrosu ve 3302 Sayılı Yasanın 2/B uygulaması vardır.
Mahkemece verilen karar usul ve yasaya aykırıdır. Şöyle ki; hükme dayanak yapılan orman bilirkişi raporunda, çekişmeli taşınmazın % 15 eğimli olduğu, üzerinde bir adet ardıç ağacı bulunduğu, 1961 tarihli memleket haritasında beyaz renkli açık alanda, 2003-2013 tarihli amenajman planında ziraat arazisi olarak gözüktüğü açıklanmakla birlikte rapor ekindeki renksiz memleket haritasında çekişmeli taşınmaz ormana bitişik olarak iğne yapraklı orman ağacı sembollü açık alanda işaretlenmiştir. Bilindiği üzere, % 12'den fazla eğimli yerler toprak muhafaza (koruma) karakteri taşırlar. İğne yapraklı ağaçlar orman ağaçlarından olup taşınmazın memleket haritasında açık alanda işaretlenmiş bulunmasının sonuca etkisi yoktur. Çekişmeli taşınmazın eğiminin % 12'en fazla oluşu, memleket haritasında orman kenarında iğne yapraklı ağaç sembollü alanda gözükmesi ve üzerinde halihazırda orman ağaçlarından ardıç ağacının bulunuşu karşısında açılan davanın reddine, 6831 Sayılı Yasanın 11/4 maddesi uyarınca çekişmeli taşınmazın çevresinde bulunan geniş orman parseli ile birlikte orman niteliği ile Hazine adına tapuya tescile karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsizdir. Bundan ayrı, orman kadastrosuna itiraz davalarında 3402 Sayılı Kadastro Yasasının 25 ve 26. maddeleri uyarınca Kadastro Mahkemelerinin gerçek kişiler adlarına tescile karar verme görev ve yetkisi bulunmadığı halde yerel mahkemece davacı adına tescil yönünde hüküm kurulması da usul ve yasaya aykırıdır.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle; Orman Yönetiminin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde iadesine, 11.10.2005 günü oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy