(3402 S. K. m. 4, 18, 20) (YHGK 24.10.2001 T. 2001/8-964 E. 2001/751 K.) (YHGK 12.05.2004 T. 2004/8-242 E. 2004/292 K.)
Dava: Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ve davalı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Karar: Kadastro sırasında Karışlar Köyü 110 ada 84 parsel sayılı 4.142 m2 yüzölçümündeki taşınmaz dava dışı 110 ada 32, 72, 81 - 84, 115 ada 1 ve 5 ile 117 ada 86 - 89 parsel sayılı taşınmazlara revizyon gören Kasım 1942 tarih 60, Ağustos 1946 tarih 183 sıra nolu tapu kayıtlarının miktar fazlası olarak fındık bahçesi niteliği ile kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle Hüseyin Ağırlar adına tesbit edilmiş, Hazinenin askı süresi içerisinde açtığı dava Kadastro Mahkemesince 3402 Sayılı Kadastro Yasasının 28/2. maddesi uyarınca açılmamış sayılmasına karar verilerek sonuçlandırılmış, kararın temyiz edilmeksizin kesinleşmesi üzerine davalılar adına tapuya tescil edilmiştir. Davacı Hazine bu kez, çekişmeli taşınmaza uygulanan Hazineye ait tapu kayıtları ile şahıslara ait tevzi tapularının miktarları arasında farklılık olduğu, Hazineye ait tapu kaydının sınırlarında orman, çalılık dikenlik gibi genişletilmeye elverişli sınırlar bulunduğu, Hazine tapusu ile tevzi tapusu arasındaki miktar farklılığının taşınmazın sınırlarındaki ormandan açılarak oluşturulduğu, çekişmeli yerin devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden orman olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne ve dava konusu parselin fen bilirkişi raporunda A ile işaretlenen 1.671,17 m2 yüzölçümündeki kesiminin tapu kaydının iptal edilerek orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı Hazine ve davalı Hüseyin Ağırlar tarafından temyiz edilmiştir.
Dava tapu iptali ve tescil niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parsel orman alanı dışında bırakılmıştır. Mahkemece verilen karar usul ve yasaya aykırıdır. Şöyle ki; çekişmeli taşınmaza ait kadastro tespit tutanağı incelendiğinde, çekişmeli taşınmaz ile dava dışı 110 ada 32, 72, 81, 82, 83 ve 84, 115 ada 1 ve 5, 117 ada 86, 87, 88 ve 89 parsel sayılı taşınmazların bir bütün halinde Mübadil Rumlardan kalma yerlerden olduğu, uygulanan tevzi tapularının çekişmeli taşınmaz yönünü çalılık okuduğu, tapu kayıt miktarı kadar yerin 110 ada 32, 72, 81, 82 ve 83, 115 ada 1 ve 5, 117 ada 86, 87, 88 ve 89 parsel numarasıyla gerçek kişiler adlarına kadastro tespitinin yapıldığı, çekişmeli taşınmazın tapu kayıt miktar fazlası olduğu, ancak para ve emek sarfı ile imar ihya edilerek tarla haline dönüştürüldüğü, zilyetlikle taşınmaz edinme koşullarının oluştuğundan sözedilerek davalı Hüseyin Ağırlar adına tespit edildiği, tapu kayıtlarının miktarlarıyla dava dışı 110 ada 32, 72, 81, 82 ve 83, 115 ada 1 ve 5, 117 ada 86, 87, 88 ve 89 parsel sayılı taşınmazlara revizyon gördükleri anlaşılmaktadır.
Dava dışı 110 ada 32, 72, 81, 82 ve 83, 115 ada 1 ve 5, 117 ada 86, 87, 88 ve 89 parsel sayılı taşınmazlara uygulanan tapu kayıtları tevzi tapusu olup haritası bulunmaktadır. 3402 Sayılı Yasanın 20/A maddesine göre, kayıt ve belgeler, harita, plan ve krokiye dayanmakta ve bunların yerlerine uygulanması mümkün bulunmakta ise, harita, plan ve krokideki sınırlara itibar olunacaktır. Hükme esas alınan fen bilirkişi raporunun ekindeki krokide çekişmeli taşınmazın tevzi haritası dışında kaldığı tespit edilmiştir. Dava dışı 110 ada 32, 72, 81, 82 ve 83, 115 ada 1 ve 5, 117 ada 86, 87, 88 ve 89 parsel parsellere revizyon gören tevzi tapusunun doğu ve güneyi çalılık okumakta olup, doğuda ve batıda eylemli olarak 110 ada 74, 129 ve 132 sayılı orman parseli, güneyde ise, çalılık iken davalı tarafından sökülüp temizlenerek fındık bahçesi haline dönüştürüldüğü tanık ve yerel bilirkişi anlatımlarıyla belirlenen çekişmeli taşınmaz yer almaktadır. Her ne kadar çekişmeli taşınmaz 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesine göre yapılıp kesinleşen orman kadastro haritası dışında kalmakta ise de, doğusunda 110 ada 132 sayılı, batısında 110 ada 74 ve 129 sayılı orman parselleri güneyinde ise üzerinde çalılıklar bulanan 110 ada 85 sayılı Hazine parseli yer almaktadır. Bu durumda taşınmaz çevresindeki ormanın devamı niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın çalılık yerlerden iken çalılıkların davalı tarafından sökülüp temizlenerek fındık bahçesine dönüştürüldüğü tüm dosya kapsamıyla belirlendiğine göre, orman kadastrosunun yapıldığı 1993 yılına kadar orman sayılır. Zaman içinde taşınmaz üzerindeki orman bitki örtüsünün kaldırılmış olması o yerin orman niteliğini kaybettiği anlamına gelmez. Taşınmazın orman olmadığı hususu, ancak yörede yapılıp kesinleşecek orman kadastrosu sonucu tahdit haritası dışında bırakılması halinde kabul edilebilir. Taşınmazın zilyetlikle iktisabı da bu tarihten sonra mümkün hale gelir. Bu durumda, orman kadastrosunun kesinleşme tarihi zilyetliğin başlangıcına esas teşkil eder. Başka bir anlatımla, yörede yapılan orman kadastrosunun kesinleştiği güne (28.01.1993 tarihine) kadar, taşınmaz orman sayılan yerlerden olma özelliğini sürdüreceğinden daha önceki tarihlerdeki zilyetliğe değer verilemeyecektir. Yargıtay H.G.K.'nun 24.10.2001 gün, 2001/8-964/751 ile 12.05.2004 gün 2004/8-242-292 sayılı kararları da bu yöndedir. Bundan ayrı, kadastro tespit tutanağında çekişmeli taşınmazın Mübadil Rumlardan kalan yerlerden olduğu belirtildiğinden bu tür taşınmazlar zilyetlikle ve imar ihya ile kazanılamaz, 3402 Sayılı Yasanın 18. maddesi uyarınca Hazineye intikal eder.
Açıklanan hususlar gözetilerek davacı Hazinenin davasının tamamen kabulü gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsizdir. Kabule göre de, davacı Hazine ve davalı Hüseyin Ağırlar kendilerini vekil aracılığıyla temsil ettirdikleri ve davanın kısmen kabulüne karar verildiği halde, davanın kabul ve red oranına göre karar tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesine göre vekalet ücreti takdir edilmemiş olması da usul ve yasaya aykırıdır.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davalı Hüseyin Ağırlar'ın temyiz itirazlarının reddine; davacı Hazinenin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA 11.10.2005 günü oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy