(1086 S. K. m. 455, 459) (3402 S. K. m. 9) (6831 S. K. m. 2/B)
Dava: Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Karar: Kadastro sırasında Kapukaya Köyü 124 ada 3 ve 4 parsel sayılı sırasıyla 3026,26 m2 ve 5781,90 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar, bağ niteliği ile, 2/B madde uygulaması alanında olduğundan Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı Orman Yönetimi, taşınmazların orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine ve dava konusu 124 ada 3 parselin (B) harfli bölümü ile 124 ada 4 parselin (D) ve (E) harfli bölümlerinin orman niteliği ile Hazine adına, 124 ada 3 parselin (A) bölümü ile 124 ada 4 parselin (F) ve (C) bölümlerinin tespit gibi Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmekle Dairemizin 01.11.2004 gün ve 2004/6308 - 11322 sayılı ilamıyla onanmasına karar verilerek kesinleşmiştir.
Bu kez Orman Yönetimi tarafından, kadastro müdürlüğünce kararın infaz edilmemesi üzerine, karara dayanak alınan krokideki (E) taşınmazının 124 ada 4 parsel içinde olmayıp 133 ada 270 sayılı orman parseli içinde kaldığından, orman olarak Hazine adına tesciline karar verilmesi suretiyle hükmün tavzihi talep olunmuştur. Mahkemece tavzih talebinin bilirkişi krokisinin yeniden düzenlenmesini gerektirdiği ve H.Y.U.Y.'nın 459. maddesi uyarınca tavzih yoluyla düzeltilemeyecek hususlardan olduğu nedeniyle, tavzih talebinin reddine karar verilmiş, hüküm Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tespit tarihinden önce 18.04.1989 tarihinde ilan edilip kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B uygulaması bulunmaktadır.
Uzman orman bilirkişi tarafından kesinleşmiş orman tahdit haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmada, davaya konu 124 ada 3 parselin (B) 988,50 m2 bölümünün orman, 124 ada 4 parselin (D) 765,62 m2 bölümünün orman, 124 ada 4 parselin (E) 2122,81 m2 bölümünün orman, 124 ada 3 parselin (A)-2037,77 m2 bölümünün 2/B, 124 ada 4 parselin (F) 2893,47 m2 bölümünün 2/B alanında olduğu, krokide (C) ile gösterilen 120,63 m2 yüzölçümündeki taşınmazın ise açıkça, çekişmeli 124 ada 3 ve 4 parsellerin dışında ve dava konusu olmayan 133 ada 270 sayılı orman parseli içinde yer aldığı saptanmıştır.
O halde, somut olayda H.Y.U.Y.'nın tavzih hakkındaki 455 ve 459. maddelerindeki şartların bulunmadığına, yerel mahkeme kararında, (C) bölümünün de tespit gibi tesciline denmiş olmasının infazda güçlük yaratmayacağına; çünkü, bu bölümün tespitinin, zaten 133 ada 270 parsel içinde orman vasfı ile yapıldığına, 124 ada 4 parselin ise orman alanında kalan bölümlerinin orman, 2/B alanında kalan bölümlerinin de tespit gibi tescil edildiğine göre,
Sonuç: Yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 21.10.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy