(6831 S. K. m. 2, 11) (3402 S. K. m. 4)
Dava: Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescili davasından dolayı Yerel Mahkemece verilen yukarıda gün ve sayılı yazılı hükmün; Dairemizin 11.04.2005 gün ve 2005/3428-4301 sayılı ilamıyla bozulmasına karar verilmiş, süresi içinde Orman Bakanlığı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içindeki tüm belgeler incelenip, gereği düşünüldü:
Karar: Kadastro sırasında Kıbrısçık, Merkez Beldesi 83 ada 3 parsel sayılı 4134 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, 1937 tarih 417 nolu vergi kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalılar adlarına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı Hazine, taşınmazın 6831 Sayılı Yasanın 2/B madde çalışmasında Hazine adına orman sınırı dışına çıkarıldığını, ancak 31.12.1981 tarihinden önce bilim ve fen bakımından orman niteliğini yitirmediğini ve orman vasfında olduğunu iddia ederek, tapu kaydının iptali ile orman olarak Hazine adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece, davanın kabulüne ve dava konusu parselin orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı İbrahim Turgut ile dahili davalılar Mustafa Turgut ve Arzu Yaman tarafından temyiz edilmekle, Dairece, davanın 6831 Sayılı Yasanın 11. maddesine göre; 6 aylık askı ilan süresi içerisinde açıldığından davaya bakmakta Kadastro mahkemesinin görevli olduğu nedeniyle bozulmuştur. Bu kez, davacı Orman Bakanlığı vekili kararın düzeltilmesini istemektedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu Karadoğan Köyünde 1988 yılında 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılan orman kadastrosu ile daha sonra merkez beldesinde, 3302 Sayılı Yasaya göre 15.08.2002 tarihinde ilanı yapılan orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması bulunmaktadır.
6831 Sayılı Yasanın 11. maddesine göre; 6 aylık askı ilan süresi içerisinde açılan orman kadastrosuna itiraz davalarına bakma görevi kadastro mahkemesine aittir. Yapılan incelemede, davanın 6 aylık askı ilan süresi içinde, 07.02.2003 tarihinde açıldığı gözlenmişse de, dava dilekçesinde yapılan nitelendirmeye göre, davanın çekişmeli taşınmazın orman vasfını taşıdığı iddiasına dayalı tapu iptali ve tescili davası olduğu, anlaşılmaktadır. Kaldı ki; kadastro mahkemesinin 2003/3-10 sayılı dava dosyasında, Orman Yönetiminin, Orman Bakanlığını hasım göstermek suretiyle çekişmeli taşınmazın içinde yer aldığı PV nolu 2/B parseli ve diğer bazı 2/B parselleri hakkında 3302 Sayılı Yasaya göre yapılıp 15.08.2002 tarihinde ilan edilen çalışma ile 2/B madde uygulamasına itiraz ettiği, mahkemece, çekişmeli taşınmazların 2/B madde şartlarını taşımadığı nedeniyle davanın kabulüne karar verildiği ve Yargıtay 20. Hukuk Dairesince onanarak kesinleştiği, anılan davanın devamı sırasında, Orman Bakanlığının çekişmeli taşınmazın tapu kaydının iptali istemiyle eldeki davayı açtığı göz önüne alındığında, eldeki dava 2/B madde uygulamasına itiraz davası olarak nitelendirilemez.
O halde, Orman Bakanlığı adına Hazine tarafından, tapu kaydının iptali ve tescilline ilişkin eldeki davada, Dairenin 6 aylık askı ilan süresi içinde, 07.02.2003 tarihinde dava açıldığı gerekçesiyle, davaya bakmakta görevli mahkemenin kadastro mahkemesi olduğu yolundaki bozma kararı, maddi yanılgıya dayalıdır.
Mahkemece uzmanlığına başvurulan orman bilirkişi incelemesi sonucunda, çekişmeli taşınmazın orman kadastro haritasında 28-30 orman sınır noktalarına göre orman sınırı içinde iken, PV nolu 2/B parseli içinde Hazine adına orman sınırı dışına çıkarılan, ancak, tüm yönleri orman ile çevrili orman vasfını kaybetmeyen yerlerden olduğu saptandığına göre, mahkemece davanın kabulü yolunda kurulan hükümde bir isabetsizlik bulunmamaktadır.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davacı Orman Bakanlığının karar düzeltme isteminin KABULÜNE, Dairenin 11.04.2005 gün ve 2005/3428-4301E.K. sayılı bozma kararının KALDIRILMASINA, yerel mahkeme hükmünün ONANMASINA, 16.09.2005 günü oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy