(6831 S. K. m. 2/B) (2886 S. K. m. 45) (2709 S. K. m. 170) (4721 S. K. m. 1023) (743 S. K. m. 931) (1136 S. K. m. 164)
Dava: Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda; davanın kabulü yolunda kurulan 27.05.2004 günlü hükmün Yargıtay'ca duruşmalı olarak incelenmesi davalı Hasan Hüseyin Yıldız vekili tarafından istenilmekle, tayin olunan 25.10.2005 günü için yapılan tebligat üzerine, temyiz eden Hasan Hüseyin Yıldız vekili gelmedi, karşı taraftan Hazine vekili Av. Sema Selçuk geldi, başka gelen olmadı, açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, gelenin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı. Bilahare dosya içindeki tüm belgeler incelenip, gereği düşünüldü:
Karar: Davacı Hazine, Gözsüzce Köyü 167 sayılı parselin 1953 yılında yapılan orman kadastrosunda orman sınırları içinde iken 21.11.1991 tarihinde ilan edilerek kesinleşen 6831 Sayılı Yasanın 3302 Sayılı Yasayla değişik 2/B madde uygulamasıyla Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan alanda kaldığını ileri sürerek davalı adına olan tapu kaydının iptali ile Hazine adına tescilini istemiştir. Mahkemece davanın kabulüne, dava konusu 167 sayılı parselin davalı adına olan tapu kaydının iptali ile Hazine adına tesciline karar verilmiş, hüküm davalı gerçek kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, 3302 Sayılı Yasayla değişik 6831 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulaması ile Hazine adına orman sınırları dışına çıkartılan taşınmazın tapu kaydının iptali ile tesciline ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1953 yılında yapılarak kesinleşen orman kadastrosu ile daha sonra 21.11.1991 tarihinde ilan edilerek kesinleşen aplikasyon ve 3302 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulaması bulunmaktadır.
Dava konusu parsel 1972 yılında yapılan kadastro tespiti sırasında tarla niteliği ile Hazine adına özel mülk olarak tespit ve tapuya tescil edildiği ve 05.01.1998 tarihinde 2886 Sayılı Devlet İhale Yasasının 45. maddesine göre davalıya satılarak, davalı adına tapu kaydının oluştuğu anlaşılmaktadır.
Sonuç: İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli taşınmazın 1953 yılında yapılan orman kadastrosunda, orman sınırları içinde iken 21.11.1991 tarihinde ilan edilerek kesinleşen 3302 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulamasıyla Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı konusunun tartışmasız olduğu, 2/B madde uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkartılan taşınmazların Anayasanın 170. maddesi ve 01.01.1984 tarihinde yürürlüğe giren 2924 Sayılı Orman Köylülerinin Kalkınmalarının Desteklenmesi Hakkındaki Yasa hükümlerine göre değerlendirilmesi gerekeceği, bu tür taşınmazlar Hazinenin özel mülkü olan taşınmazlar gibi düşünülerek yapılan satış işleminin hukuken geçerli olmadığı, kadastroca 1972 yılında Hazine adına özel mülk olarak tespit ve tescil edildiği sırada dava konusu parselin kesinleşmiş orman kadastro sınırları içinde ve orman sayılan yerlerden olması nedeniyle oluşturulan tapunun hukuki dayanaktan yoksun olması nedeniyle davalının Medeni Yasanın 1023 (E. 931) maddesi hükümlerinden de yararlanamayacağı gözetilerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 400,00. YTL. vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı Hazineye verilmesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 25.10.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy