(6831 S. K. m. 2/B, 11/2)
Dava: Taraflar arasındaki orman kadastrosuna itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalılar Hazine Orman Bakanlığı ve Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Karar: Davacı Mahmut S., tapu kaydına dayanarak yörede 2000 tarihinde ilk kez yapılan ve 21.07.2000-21.01.2001 tarihleri arasında ilan edilen orman kadastrosu sırasında Büyükoyumca Köyündeki 5139 ada ve 6, 5493 ada 9-10, 5494 ada 7, 5495 ada 2 parsel sayılı taşınmazların tamamının orman sınırı içine alınması işleminin yanlış olduğunu, bu yere ait sınırlamanın iptalini istemiştir. Mahkemece davanın reddine, parsellerin tahditteki gibi tescillerine karar verilmiş, hüküm davalılar Hazine, Orman Bakanlığı ve Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, altı aylık süre içinde açılan orman kadastrosuna itiraz niteliğindedir.
Sonuç: İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve resmi belgelere dayalı olarak yapılan araştırma ve uygulama sonucu davaya konu 5494 ada 7 nolu parselin A1, 5493 ada 9 parselin A1, 10 parselin A1, 5495 ada 2 parselin A1, 5139 ada 6 parselin tamamının orman sayılan yerlerden olduğu anlaşılmakla, mahkemenin bu bölümler hakkındaki davanın reddine dair kararı doğrudur. Ne var ki; 5494 ada 7 parselin A2, 5493 ada 9 parselin A2 ve 10 parselin A2, 5495 ada 2 parselin A2 ile işaretli bölümlerinin ilk orman kadastrosu sırasında orman sınırı dışında bırakıldığı, ancak resmi belgelere dayalı olarak yapılan araştırma ve inceleme sonucu bu bölümlerin de orman sayılan yerlerden olduğu anlaşıldığı, ancak Orman Bakanlığı ve Hazinenin bu bölümlerin orman sınırı içine alınması konusunda 6831 Sayılı Yasanın 11/2. maddesi gereğince 6 aylık süre içinde usulünce açılmış bir davasının bulunmadığı, 6 aylık süre geçtikten sonra yargılamanın devamı sırasında bu bölümlerin orman sınırı içine alınması konusunda davaya müdahale ettiği, mahkemece bu bölümler hakkında görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, davanın süre yönünden reddine karar verildiği anlaşılmakla ve yine parsellerin tamamının kesinleşen kadastro işlemi ile davacı adına tescilli olduğu görülmekle yeniden tescil edilmesi isabetsiz ise de bu konuların giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirmediğinden 10.05.2005 tarihli kararın hüküm bölümün 5 nolu bendinin 1. ve 2. paragrafının tamamen hükümden çıkartılarak bunun yerine 5) Müdahil Hazine ve Orman Bakanlığının 5494 ada 7 parselin A2 ve B, 5493 ada 9 parselin A2,10 parselin A2 ve B, 5495 ada 2 parselin A2 ve B işaretli bölümler hakkındaki davasının görev yönünden reddine, dava dosyasının görevli Samsun Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine, Büyükoyumca Köyü 5494 ada 7, 5493 ada 9 ve 10, 5495 ada 2 ve 5139 ada 6 nolu parseller hakkındaki orman kadastrosu ve 2/B uygulamasının kişinin açtığı dava reddedilmiş olmakla aynen muhafaza edilip, ilk tahditte olduğu gibi kesinleştirilmesine ve bu haliyle bitişikteki geniş orman ve 2/B madde alanları ile birlikte tapuya tesciline" cümlesinin yazılmak suretiyle düzeltilmesine ve hükmün H.Y.U.Y.'nın 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, 17.10.2005 günü oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy