(6831 S. K. m. 2)
Dava: Taraflar arasındaki orman kadastrosuna itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı, davalı ve dahili davalılar tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Karar: Davacı Orman Bakanlığı, İncesu Köyü 6822 ada ve 1 parsel sayılı taşınmazın davalı Bilir İnşaat Ticaret Turizm A.Ş. adına tapuda kayıtlı olduğunu, yörede 1995 yılında ilk kez yapılan ve 20.02.2002-20.08.2002 tarihleri arasında ilan edilen orman kadastrosu sırasında, öncesi kısmen orman olan taşınmazın kadastro komisyonu tarafından orman sayılmayarak orman alanı dışında bırakıldığını, işlemin iptali ile taşınmazın 176 m2'lik kısmının ıslah dilekçesi ile de 3057,99 m2'lik kısmının orman alanı içine alınmasını istemiştir.
Mahkemece davanın kısmen kabulüne kısmen reddine, 29.09.2004 tarihli krokide (A1) R 1571,77 m2'lik kısmın tahdit içine alınarak orman niteliği ile Hazine adına tesciline, (B2) ile gösterilen 148,07 m2'lik alana yönelik davanın reddine, tapuda olduğu gibi kayıt maliki üzerinde bırakılmasına, krokide (A2) ile gösterilen 1486,22 m2'lik alan yönünden ıslah tarihi itibariyle 6 aylık dava açma süresi geçmiş bulunmakla, süre yönünden davanın reddine ve tahdit gibi 2/B sahası olarak Hazine adına tesciline karar verilmiş, hüküm davacı, davalı ve dahili davalılar tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, altı aylık süre içinde açılan orman kadastrosuna itiraz niteliğindedir.
1- Davalı şirketin temyiz itirazları yönünden; incelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve resmi belgelere dayalı olarak yapılan uygulama sonucu çekişmeli 6822 ada 1 nolu parselin (A1 ve A2) işaretli bölümlerinin orman sayılan yerlerden olduğu, (A2) işaretli bölümün baştan beri orman sınırı içine alındığı ve bu bölüm hakkında davalı tapu maliki şirketin herhangi bir davasının bulunmadığı ve işlemin kesinleşmiş olduğu anlaşılmış olmakla davalı şirketin temyiz itirazlarının reddine ve aleyhindeki hükmün ONANMASINA,
2- Orman Bakanlığı ve Hazine ile Orman Yönetiminin temyiz itirazlarına gelince: Dava konusu 6822 ada 1 nolu parselin (A2) işaretli bölümün öncesinin orman olduğu, ancak 2/B madde sahası olarak ayrıldığı, (A1) işaretli 1571,77 m2'lik bölüm orman kadastro sınırları dışında bırakıldığı ve bu bölümün de orman sayılan yer olduğu iddiasıyla dava açıldığı, bu durumda parselin bir bölümü hakkında 2/B madde uygulaması kesinleşmediği, yapılan uygulama sonucu 1 nolu parselin (A1 ve A2) işaretli bölümlerin öncesinin orman sayılan yer olduğu anlaşılmakla, bu bölümlerin orman sınırı içine alınmasına karar verilmesi gerekirken, parselin tamamının davalı olduğu ve diğer bölümlerin kesinleşmeyeceği düşünülmeden (A2) işaretli bölüm hakkında davanın süre yönünden reddine karar verilmesi isabetsiz ise de,
Sonuç: Bu yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirmediğinden 17.02.2005 tarihli kararın 3 nolu bendinin tamamen çıkartılarak harita mühendisi Kemal Memiş'in 22.05.2004 tarihli raporuna ekli krokide (A1 ve A2) ile işaretli toplam 3058,09 m2'lik bölümün orman kadastro sınırı içine alınmasına ve orman sınırının bu şekilde düzeltilmesine ve 1 parselin (A1 ve A2) işaretli bölümlerinin bitişikteki geniş orman parseli ile birlikte 6831 Sayılı Yasanın 11/4. maddesi gereğince orman niteliği ile Hazine adına tesciline yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün H.Y.U.Y.'nın 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimi ve Bilir İnşaat Ticaret Turizm A.Ş.'ye yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, 17.10.2005 günü oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy