(3402 S. K. m. 9) (442 S. K. Ek m. 12)
Dava: Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtay'ca incelenmesi Mevlüt Mutlu tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Karar: Kadastro sırasında Güneydere Köyü 111 ada 5 parsel sayılı 954.19 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, 23.05.1991 tarih 84 sayıda kayıtlı tapu kaydına dayanılarak Mevlüt Mutlu adına tespit edilmiştir. Orman Yönetimi 3402 Sayılı Yasanın 9. maddesine dayanılarak tutanağa itiraz etmiş ve komisyon 15.01.2004 tarihinde Orman Yönetiminin itirazının kabulü ile taşınmazın malik hanesinin iptaline ve dosyanın kadastro mahkemesine gönderilmesine karar vermiştir. Mahkemece Mevlüt Mutlu'nun davasının reddine, Orman Yönetiminin davasının kabulüne, taşınmazın orman niteliği ile Hazine adına tesciline karar verilmiş, hüküm Mevlüt Mutlu tarafından temyiz edilmiştir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parsel orman alanı içinde bırakılmıştır.
Sonuç: İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli taşınmazın, uzman orman bilirkişi tarafından resmi belgelere dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada orman sayılan yerlerden olduğu anlaşıldığına, 442 sayılı Köy Yasasına 3367 sayılı Yasa ile eklenen ek 14. maddesine göre orman sayılan yerlerin köy yerleşim alanı olarak tahsis edilemeyeceğine ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 05.12.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy