(3402 S. K. m. 4)
Dava: Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı Hazine ve dahili davalı Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Karar: Kadastro sırasında Seydiler Kasabası, H. Basri Mahallesi, 131 ada 136 parsel sayılı 13300 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, 47 ila 51 sayılı parsellere uygulanan vergi kaydının miktar fazlası olması nedeniyle ve tarla niteliği ile Hazine adına tesbit edilmiştir. Davacı, zilyetlik iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece, davanın kabulüne ve dava konusu parselin davacı Kadir Çetinkaya adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine ve dahili davalı Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parsel orman alanı dışında bırakılmıştır.
1- Çekişmeli yer bir kısım dava dışı parsellere uygulanan vergi kaydının miktar fazlası olması nedeniyle ve tarla niteliğinde Hazine adına tespit görmüştür. Orman Yönetiminin bu tespite itirazı ve harç yatırmak suretiyle usulünce bir katılımı söz konusu değildir. Bu nedenle, Orman Yönetiminin temyiz dilekçesinin reddi gerekmiştir.
2- Hazinenin temyiz itirazlarına gelince; Kadastro sırasında 1937 tarih 966 nolu vergi kaydı 131 ada 47, 48, 49, 50 ve 51 sayılı parsellere uygulanmış, 47 parselin miktar fazlası 136 parsel, 48 parselin miktar fazlası 137 parsel, 49 parselin miktar fazlası 138 parsel, 50 parselin miktar fazlası 139 parsel, 51 parselin miktar fazlası ise 140 parsel altında Hazine adına tespit edilmiştir. Kayıt, 40 Ar miktarlı batı ve kuzey hudutları CEBEL okumaktadır. Eylemli durumda da çekişmeli taşınmazın batısında 126 nolu orman parseli bulunmaktadır. Kayıt miktarı kadar yer 47, 48, 49, 50 ve 51 parsellerde kişiler adına tespit ve tescil edilmiştir. Vergi kayıtları gerçek kişilerin lehine olduğu kadar aleyhine de delil teşkil ederler. Çekişmeli taşınmazın; kaydın oluşturulduğu tarihten sonra sınırda bulunan ormana elatılarak elde edildiğinin kabulü zorunludur. Değinilen yön gözetilerek gerçek kişinin davasının reddi gerekirken kabulü yolunda hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.
Sonuç: 1) Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle; Orman Yönetiminin temyiz dilekçesinin REDDİNE, peşin alınan temyiz harcının istek halinde iadesine,
2) Yukarıda 2. bentte açıklanan nedenlerle; Hazinenin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 13.09.2005 günü oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy