(4721 S. K. m. 706) (1086 S. K. m. 8, 25, 26) (YHGK 29.03.2006 T. 2006/14-91 E. 2006/115 K.)
Dava: Taraflar arasındaki tapu iptaline ilişkin davada İzmir 7. Sulh Hukuk ile 5. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü:
Karar: Dava, 11.02.2005 tarihinde 6.000.00.-YTL değer gösterilerek asliye hukuk mahkemesinde açılan taşınmaz, satış vaadine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Taşınmaz Mal Satış Vaadi Sözleşmeleri mülkiyeti geçirim borcunu doğuran akitlerden (T.M.Y.'nın 706. m.) olup, sözleşmede belirtilen miktar ve değerin hayatın ve günün olağan koşullarına uygun olmadığı gibi kamu düzenine ilişkin görev konusu taraf iradesine bırakılmakla sözleşmede belirtilen değerin harç kaybına neden olacağı da gözetilerek, Taşınmaz Mal Satış Vaadi Sözleşmelerine dayalı uyuşmazlıklarda görevli mahkemenin dava tarihindeki değere göre belirlenmesi gerekir.
Yargıtay H.G.K.'nun 29.03.2006 gün 2006/14-91-2006/115 sayılı kararında da taşınmaz satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali, tescil davaları ile benzer nitelikteki şufa ve tenkis davalarında da dava tarihindeki değerin esas alınması gerektiği kabul edilmiştir.
Somut olayda; her ne kadar noter senedinde taşınmazın değeri daha az gösterilmişse de dava dilekçesindeki değer esas alındığında H.Y.U.Y.'nın 8/1 maddesine göre davanın asliye hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekir.
Sonuç: Yukarıda belirtilen nedenlerle; H.Y.U.Y.'nın 25. ve 26. maddeleri gereğince İzmir 5. Asliye Hukuk Mahkemesinin yargı yeri olarak belirlenmesine, 13.11.2006 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy