(4077 S. K. m. 3) (4721 S. K. m. 706) (818 S. K. m. 162, 213) (1512 S. K. m. 89)
Dava: Taraflar arasındaki Tapu İptali Hukuku'na ilişkin davada İstanbul 5. Tüketici Gaziosmanpaşa 3. Asliye Mahkemesi mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü.
Davacı, dilekçesinde yükleniciden yazılı sözleşme ile satın aldığı dairenin başkasına verilmiş olması nedeniyle ödediği para için yapılan icra takibine itirazın iptalini talep etmektedir.
Dava, kat karşılığı inşaat sözleşmesine dayalı olarak yüklenici tarafından yapılıp davacıya satılan konut için açılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.
4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Yasa'da değişiklik yapan 4822 sayılı Yasa'nın 3/f maddesine göre satıcı; kamu tüzel kişileri de dahil olmak üzere ticari veya mesleki faaliyetleri kapsamında tüketiciye mal sunan gerçek ve tüzel kişiler olarak, 3/e maddesinde tüketici: Bir mal veya hizmeti ticari veya mesleki olmayan amaçlarla edinen, kullanan veya yararlanan gerçek yada tüzel kişi olarak tanımlanmış.
3/c maddesinde ise, KONUT VE TATİL AMAÇLI TAŞINMAZ MAL SATIŞLARI DA Tüketici Yasası kapsamına alınmıştır.
Her ne kadar konut satışının resmi şekilde yapılması gerekli ise de, (TMY'nin 706. BY'nin 213. ve Noterlik Yasası'nın 89. maddeleri) arsa payı devri karşılığı yapılan inşaat sözleşmesi bunun ayrıcalığıdır. Sözleşme gereği edimini yerine getiren yüklenici, kendisine düşen bağımsız bölümleri yazılı olmak koşuluyla BY'nin 162. ve devamı maddelerine göre üçüncü kişilere devir ve temlik edebilir.
Oturmak amacı ile konut satın alan kişi ile yüklenici arasında düzenlenen sözleşme, BY'nin 162. maddesi hükmüne göre alacağın temliki olup, bu tür sözleşmelerin resmi biçimde yapılmasının zorunlu olmadığı, somut olayda, düzenlenen yazılı sözleşmenin de bu nitelikte olduğu ve konut satışının da 4077 sayılı Yasa'da düzenlendiği anlaşılmakla, 4077 sayılı Yasa kapsamında kalan uyuşmazlığın Tüketici Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekir.
Sonuç: Yukarıda belirlenen nedenlerle, HYUY'un 25 ve 26. maddeleri gereğince İstanbul 5. Tüketici Mahkemesi'nin Yargı Yeri Olarak Belirlenmesine, 25.09.2006 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy