(3402 S. K. m. 22, 26) (YHGK. 28.11.2007 T. 2007/20-909 E. 2007/891 K.)
Dava: Taraflar arasındaki kadastro tesbitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı H. Ö. tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Karar: Kadastro sırasında Dereköy Köyü 104 ada 149 parsel sayılı 6896.27 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, orman niteliğiyle Hazine adına tesbit edilmiştir. Davacı H. Ö., taşınmaz kendisine ait olup, aynı ada 7 ve 16 parsellerle bir bütün halinde tarla olarak kullanıldığını, tesbitin iptali ile adına tescili iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece, davaya bakma görevinin genel mahkemeye ait olduğu gerekçesiyle dava dilekçesinin görev yönünden reddine, 104 ada 7 ve 16 sayılı parsellerin tesbit gibi tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı H. Ö. tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 1939 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 1744 Sayılı Yasaya göre 2. madde uygulaması yapılmışsa da Orman İşletme Müdürlüğünün 20.04.2007 gün ve 2194 Sayılı Yazısı ile işlemin kesinleşmediği bildirilmiştir.
Sonuç: İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve dava konusu taşınmaz kesinleşen ve tapuya tescil edilen orman sınırları içinde kalması nedeniyle kadastro tutanağı düzenlenmediği, 3402 Sayılı Yasanın 22/son maddesi gereğince kesinleşen ve tapuya bağlanan orman parseli içinde olması nedeniyle tapu kütüğüne aynen aktarılması amacı ile ada ve parsel numarası verildiği, bu nedenle 3402 Sayılı Yasanın 26/4. maddesi gereğince kadastro mahkemesinin görevli olmadığı (HGK'nun 28.11.2007 gün ve 20-909/891 S.K.) göz önünde bulundurularak, mahkemesinin görevsizliğine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığına ve orman olarak kesinleşen ve Hazine adına tapuya tescil edilen taşınmazın tapu kaydının iptali istendiğinden yasal hasım olan Hazinenin davada davalı sıfatı ile yer alması gerekli ise de bu yön görevli mahkemece nazara alınacağına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 14.01.2008 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy