(3402 S. K. m. 26) (6831 S. K. m. 2) (6831 Sayılı Orman Kanununa Göre Orman Kadastrosunun Uygulanması Hakkında Yönetmelik m. 51)
Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı Orman Yönetimi ile müdahil Hazine vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Karar: Kadastro sırasında Alan Köyü 102 ada 23 parsel sayılı 4542.09 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı adına tesbit edilmiştir. Davacı Orman Yönetimi, taşınmazın kısmen kesinleşen orman tahdit sınırları içinde ve memleket haritası ile hava fotoğraflarında da orman sayılan yerlerden olduğunu ileri sürerek taşınmazın orman olan kısmının ifrazı ile orman vasfında Hazine adına tescili iddiasıyla dava açmıştır. Hazine, taşınmazın devletin hüküm ve tasarrufu altında orman sayılan ve zilyetlikle kazanılmayacak yerlerden olduğu iddiasıyla davaya katılmıştır. Mahkemece, davanın reddine ve dava konusu parselin tespit gibi davalı adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı Orman Yönetimi ile müdahil Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tespit tarihinden önce 1946 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır.
Mahkemece çekişmeli taşınmazın 1946 yılında kesinleşen orman kadastro sınırları dışında kaldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ise de, yapılan inceleme ve araştırma hüküm kurmaya yeterli değildir. Hazine, taşınmazın devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan, orman sayılan ve zilyetlikle kazanılmayacak yerlerden olduğu iddiasıyla 3402 Sayılı Yasanın 26/D maddesine göre davaya katılmıştır. Mahkemece yapılan uygulamada uzman orman mühendisi bilirkişi raporunda dava konusu taşınmazın eski tarihli memleket haritası ve hava fotoğraflarından oluşan resmi belgelerde orman sayılan yerlerden olduğu bildirilmiştir. Orman kadastro ekipleri, orman tahdit sınırlarının belirlenmesi sırasında memleket haritası ve hava fotoğraflarını esas alarak çalışma yapılmaktadır. Memleket haritası ile orman kadastro haritasının çakıştırılmasında tahdit haritasının memleket haritasına uyumlu olmadığı gibi tahdit haritasındaki 1548 ila 1552 numaralı orman sınır noktalarını gösteren hat ile bilirkişiler tarafından düzenlenen krokide aynı noktaları birleştiren hat arasında da çelişki olduğu görülmektedir. Orman kadastrosunun yapılmasında esas alınan hava fotoğrafları, memleket haritası ve orman tahdit tutanaklarında geçen sınır yerlerinin yerel bilirkişiler yardımı ile saptanması ve Teknik İzahnamede belirlenen yöntemle hava fotoğraflarıyla desteklenen sınırları esas alınarak orman kadastro haritasının uygulanması gerekmektedir. Ayrıca, Hazine davaya katılarak taşınmazın zilyetlikle kazanılmayacak yerlerden olduğunu iddia ettiğine göre, kesinleşen orman kadastro haritasına bağlı kalmadan taşınmazın zilyetlikle kazanılacak yerlerden olup olmadığının ve tespit gününe kadar da davalılar yararına zilyetlikle taşınmaz edinme koşullarının oluşup olmadığının da araştırılması gerekir. Mahkemece bu konuda herhangi bir araştırma ve inceleme yapılmamıştır.
Bu nedenle; mahkemece, önceki bilirkişiler dışında halen Çevre ve Orman Bakanlığı ve bağlı birimlerinde görev yapmayan bu konuda uzman yüksek orman mühendisleri arasından seçilecek bir mühendis ve bir harita mühendisinden veya olmadığı takdirde bir tapu fen memurundan oluşturulacak iki kişilik bilirkişi kurulu aracılığıyla yeniden yapılacak keşifte 2 Eylül 1986 tarihli Resmi Gazetede yayınlanan 6831 Sayılı Orman Yasasına Göre Orman Kadastrosu ve Aynı Yasanın 2/B Maddesinin uygulanması Hakkındaki Yönetmeliğin 54. maddesi uyarınca hazırlanan Orman Kadastrosu Teknik İzahnamesinin 49. maddesinde yazılı orman sınır noktası ve hatların uygulanmasında tutanaklardan, orman kadastro haritasından, hava fotoğraflarından, varsa ölçü karnelerinden, nirengi, poligon, röper noktalarından yararlanılır. Sınırlama tutanakları ile orman kadastro haritaları arasında çekişme olduğunda ölçü değerleri ve tutanaktaki ifadeler arazinin durumuna göre incelenir, hangisi daha çok uyum gösteriyorsa ve gerçek duruma uygun ise o esas alınır. Hükmü ile 15.07.2004 tarihli Resmi Gazetede yayınlanan Orman Kadastrosunun Uygulanması Hakkında Yönetmeliğin Teknik İşler başlıklı Dokuzuncu Bölümde yazılı esaslar göz önünde bulundurularak uygulama yapılmalı, yerel bilirkişi beyanlarına başvurularak yerinde bulunmayan orman sınır noktaları, bulunanlardan hareketle tutanak ve haritalarda yazılı mevkii, yer, kişi isimleri ile açı ve mesafelere göre, orman kadastrosu, aplikasyon ve 2/B madde uygulama tutanak ve haritalarının düzenlenmesinde kullanılan hava fotoğrafları ve memleket haritalarından yararlanılarak, 1548 ila 1578 ve 1548 numaralı orman sınır noktaları bulunup röperlenmeli, anlatılan yöntemle bulunan ilk orman kadastrosu, aplikasyon ve 2/B madde uygulaması ile ilgili sınır noktaları aynı ölçeğe çevrilerek, çekişmeli taşınmazın orman kadastrosu aplikasyon ve 2/B madde haritalarına göre konumu genel kadastro paftası üzerinde, ayrı renkli kalemlerle gösterilip keşfi izleme olanağı sağlanmalı, aynı ya da yakın orman sınır hatlarına, dava konusu edilen parseller varsa, bunların tümü birleşik harita üzerinde gösterilerek bilirkişilerden müşterek imzalı rapor ve kroki alınmalı, ilk orman kadastro harita ve tutanakları ile aplikasyon ve 2/B madde harita ve tutanaklarının uyumsuz olması halinde yukarıda yazılı Yönetmelikler ile Teknik İzahnamelerde yazılı tutanakların düzenlenmesine esas alınan hava fotoğrafı ve memleket haritası ile desteklenen ve gerçek duruma uygun düşen tutanaklara değer verileceği düşünülmeli.
Taşınmazın tamamen veya kısmen kesinleşen orman kadastro sınırları dışında kaldığının belirlenmesi halinde, bu kez; taraflardan zilyetlik tanıklarını bildirmeleri istenilip ve taşınmazın tespit tarihinden yirmi yıl öncesine ait (1980'li ve 1990'lı yıllara ait) ilgili yerlerden getirtilecek; hava fotoğrafları ile memleket haritaları ile çekişmeli taşınmaz ile birlikte çevre araziye de uygulanmak suretiyle taşınmazın 1980'li ve 1990'lı yıllardaki hava fotoğrafları ile memleket haritasında ne şekilde nitelendirildiği belirlenmeli, memleket haritaları ile hava fotoğraflarının kişisel düşüncelerle yok sayılamayacağı veya bu belgelerdeki bulguların bir tarafa itilmesinin kabul edilemeyeceği, hava fotoğrafları ve memleket haritalarının düzenlendiği tarihlere göre gerçeğin ifadesi olduğu, taşınmazların bu günkü fiili durumlarının önemli olmayıp, orman bitki örtüsünün tahrip edilmiş olmasının bu yerlerin orman niteliğinden çıkarmayacağı, bu belgelere ters düşen yerel bilirkişi ve tanık beyanlarına değer verilemeyeceği göz önünde bulundurularak taşınmazların öncesinin ne olduğu, kimlerden kime kaldığı, ne zamandan beri nasıl zilyet edildiği ve zilyetliğin ekonomik amaca uygun olup olmadığı, yerel bilirkişi ve tarafların gösterdiği tanıklardan ayrıntıları ile maddi olaylara dayalı olarak sorulmalı ve tüm deliller birlikte değerlendirilerek oluşacak sonuç çerçevesinde bir karar verilmelidir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle; Orman Yönetimi ve Hazine vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde yatıran Orman Yönetimine iadesine 17.12.2007 günü oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy