(2709 S. K. m. 169) (6831 S. K. m. 6, 7, 11, 17) (1086 S. K. m. 38, 45) (3402 S. K. m. 4)
Dava: Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda; kurulan hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Karar: Kadastro sırasında, A..........Köyü 111 ada 1 parsel sayılı taşınmaz Orman niteliği ile Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir.
Davacı Lahdo, taşınmazın bir bölümünün kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile maliki olduğunu ileri sürerek tapusunun iptali ile adına tescili istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece davanın kabulüne, A.......Köyü H........(Z.....) mevkiinde bulunan 111 ada 1 parselin Orman Yüksek Mühendisleri Mehmet, Hasan ve Orman Mühendisi Aslan'ın 10.04.2009 tarih ve 20.04.2009 havale tarihli raporlarında (D) ile gösterilen 1435.15 m2 yüzölçümündeki bölümün tapusunun iptali ile İstayfo oğlu Lahdo adına tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 5304 Sayılı Yasa ile değişik 4. madde hükmüne göre yapılmış, çekişmeli taşınmaz orman alanı içinde bırakılmıştır.
Dava, tapu iptali ve tescil niteliğinde olup, davalı sıfatı tapu malikine aittir. Dava konusu taşınmazın tapu kayıt maliki Hazine, niteliği ise ormandır.
Anayasa'nın 169. maddesindeki (.....Bütün ormanların gözetimi Devlete aittir. Devlet ormanlarının mülkiyeti devrolunamaz. Devlet ormanları kanuna göre, Devletçe yönetilir ve işletilir), 6831 sayılı Orman Yasasının 6. maddesindeki (Devlet ormanlarına ve Devlet ormanı sayılan yerlere ait her çeşit işler Orman Genel Müdürlüğü'nce yapılır ve yaptırılır) hükümleri ve Orman Genel Müdürlüğü Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararname'nin 2. maddesi hükmü gereğince, orman yönetimi Devlet ormanlarının intifa hakkına sahiptir.
Bu nedenle; orman yönetimi davada yasal hasım durumda olduğundan, mahkemece orman yönetimi davaya dahil edilmek suretiyle dava dilekçesi tebliğ edilerek savunma ve delilleri sorulmalı, aynı parselin değişik bölümleri hakkında mahkemede kişiler tarafından açılmış başka davalar (2008/303, 304, 305 ve 306 Esas sayılı ve numarası belli olmayan diğer davalar) bulunduğundan H.Y.U.Y.'nın 45. maddesi gereğince birleştirilmeli, 6831 Sayılı Yasanın 17/2. maddesi gereğince orman içi açıklıkların özel mülk olarak kişiler adına tescil edilemeyeceği düşünülmeli ve yine 15.01.2009 gün ve 5831 Sayılı Yasa ile değişik 6831 Sayılı Yasanın 7/1 ve 5831 Sayılı Yasanın Geçici 7. maddesi ile 6831 Sayılı Yasanın 11/1. maddesi birlikte değerlendirilip tartışılarak sonucuna göre hüküm kurulmalıdır.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davalı Hazine'nin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair yönlerin bu aşamada incelenmesine yer olmadığına 15.09.2009 günü oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy