(2709 S. K. m. 170) (6831 S. K. m. 2/B)
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Kepez Belediye Başkanlığı ve ihbar edilen Vakıflar Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Davacı Hazine, 27.02.2008 tarihli dava dilekçesiyle O. Mahallesi 7559 ada 10, 7560 ada 1 ve 2, 7561 ada 1 ve 2, 7562 ada 1, 2, 3, 4, 5 sayılı parsellerin, 1947 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastro sınırları içerisinde bırakıldığını, 1952 yılında koruma makisi olarak belirlendiğini, 1744 Sayılı Yasa ile değişik 6831 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulaması sonucu kesinleşen işlemle Hazine adına orman sınırları dışına çıkartıldığını, hukuki dayanaktan yoksun ve yolsuz tescil niteliğindeki, davalı adına olan tapu kayıtlarının ve tapudaki payların iptali ile Hazine adına tescilini istemiş, dava vakıflar Yönetimine ihbar edilmiş, Vakıflar Yönetimi davanın reddine istemiştir. Mahkemece davanın KABULÜNE, çekişmeli parsellerin tapu kayıtlarının iptaline ve Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Kepez Belediyesi ile ihbar edilen Vakıflar Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, 1947 yılında kesinleşen orman kadastro sınırları içindeyken 6831 Sayılı Yasanın 1744 Sayılı Yasa ile değişik 6831 Sayılı Yasanın 2. Madde uygulaması sonucu Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan parsellerin tapu kaydının iptal ve tesciline ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde dava tarihinden önce 1946 yılında yapılıp 1947 yılında kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 7 numaralı orman kadastro komisyonuna bağlı 4 numaralı ekipçe yapılıp 24.03.1976 tarihinde, itirazlar incelenerek sonuçları 7 numaralı komisyonca 06.04.1983 tarihinde ilan edilerek dava tarihinden önce kesinleşen aplikasyon ve 1744 Sayılı Yasa ile değişik 6831 Sayılı Yasanın 2. madde uygulaması, 1988 yılında yapılıp, 15.06.1989 tarihinde ilan edilerek dava tarihinden önce kesinleşen aplikasyon ve 3302 Sayılı Yasa ile değişik 6831 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulaması vardır.
Arsa niteliğiyle tapuda tam mülkiyet olarak Kepez Belediyesi adına kayıtlı olan 7559 ada 10 sayılı parsel O. Köyü 255 sayılı parselden müfrez 552 sayılı parselden, 7562 ada 1 sayılı parsel kısmen 253 sayılı parselden müfrez 501 parsel, kısmen 372 parselden müfrez 408 sayılı parsel, kısmen 253 parelden müfrez 501 ve 225 sayılı parselden müfrez 551 parsel, 7562 ada 2, 3 ve 4 sayılı parseller kısmen 255 parselden müfrez 551 ve kısmen tapulamada yol boşluğu olarak bırakılan alan, 7562 ada 5 sayılı parsel 253 parselden müfrez 551, kısmen tapulamada yol olarak tapulama harici bırakılan alan ve kısmen 255 sayılı parselden müfrez 552 parsel, 7562 ada 5 parsel kısmen 551 sayılı parsel kısmen 501 sayılı parselden, paylı olarak Kepez Belediyesi ve Hazine adına tapuda kayıtlı olan çekişmeli 7560 ada 1 sayılı parsel 244 sayılı parselden müfrez 559 ve 560 parselden, 7560 ada 2 sayılı parsel 243 parselden müfrez 433 parsel, 7561 ada 1 parsel 244 sayılı parselden müfrez 559 ve 560, 7561 ada 2 sayılı parsel ise 244 parselden müfrez 559 sayılı 2981 Sayıl Yasa hükümlerine göre ifraz edilmişlerdir.
243 sayılı parselin Hazine adına tesbitine, Orman Yönetimi, Vakıflar Yönetimi ve O. I.’in itiraz ettikleri, orman olarak tapulama dışı bırakılmasına ilişkin Tapulama Mahkemesinin 06.11.1981 gün ve 1980/731-481 sayılı kararının kesinleşmesiyle 433 sayılı parsel olarak orman niteliğiyle Hazine, 244 sayılı parselin tapu ve vergi kaydıyla T. K. adına tesbitine Orman Yönetimi ve Vakıflar Yönetiminin itiraz ettiği, taşınmazın hakem kararı kapsamında kaldığı belirlenen ve ekli bilirkişi krokisinde (A) ile gösterilen 19250 m2 bölümün E. Vakfı, Vakıflar Yönetiminin tutunduğu tapu kaydı ve hakem kararı kapsamında kalan ve krokide (B) ile gösterilen 2350 m2 bölümün ise orman olarak tapulama dışı bırakılmasına ilişkin Tapulama Mahkemesinin 10.11.1986 gün ve 1980/730-397 sayılı kararının kesinleşmesiyle, (B) ile gösterilen bölümün orman niteliğinde ve 560 parsel sayısı ile Hazine, (A) ile gösterilen 19250 m2 bölümün ise 559 parsel sayısı ile E. Vakfı adına tescil edildiği anlaşılmaktadır.
O. köyü 253 sayılı parselin Hazine adına tesbitine Vakıflar Yönetimi ve bir kısım gerçek kişilerin itiraz ettiği, gerçek kişiler ile vakıflar Yönetimi arasında görülen dava sonunda Tapulama Mahkemesinin 27.12.1984 gün ve 1983/555-950 sayılı 31.12.1984 havale tarihli bilirkişi raporunda yeşil ile gösterilen ve (C) ile gösterilen 8000 m2 bölümün E. Vakfı adına, sarı kalemle taralı (B) ile gösterilen 20500 m2 bölümün Ü. F. adına tesciline ilişkin kararının kesinleşmesiyle (C) bölümü 500 parsel sayısı ile E. Vakfı adına, (B) bölümü de 501 parsel sayısı ile Ü. F. adına tescil edilmiş, daha sonra hükmen Antalya Belediyesi adına,
O. Köyü 255 sayılı parselin gerçek kişi adına tesbitine Orman Yönetimi, Vakıflar Yönetim ve Ü. F.nın itiraz ettiği, Tapulama Mahkemesinin 14.07.1986 gün ve 1980/732-348 sayılı keşif sonucu serbest orman mühendisi bilirkişi vasıtasıyla taşınmazın hakem kararı kapsamında olduğu belirlenen (A) ile gösterilen 18950 m2 bölümün E. Vakfı adına, Hakem kararı kapsamı dışındaki (B) ile gösterilen 11600 m2 bölümün ise orman sınırları dışında kaldığından tapulama dışı bırakılmasına ilişkin kararın kesinleşmesiyle, 18950 m2 bölüm 552 parsel sayısı ve orman niteliğiyle Hazine, 11600 m2 bölüm ise 551 parsel sayısı ile E. vakıf adına,
O. Köyü 372 sayılı parselin taşlık ve çalılık niteliğiyle Hazine adına tesbit edildiği, Vakıflar Yönetimi, O. I. ve J. I.’in itiraz ettikleri, Tapulama Komisyonun, taşınmazın E. Vakfı adına tesciline ilişkin kararına karşı O. I. ve J. I.’in tapuya tutunarak, dava açtıkları, taşınmazın keşif krokisinde kırmızı ile taralı 19400 m2 bölümün E. Vakfı adına tesciline, yeşil ile taralı 1800 m2 bölümün ise orman olarak belgelerinin o tapu sicilinin en son parsel numarasıyla aktarılmasına, Hazine davasında görevsizliği ilişkin Tapula Mahkemesinin 11.11.1974 gün ve 1970/19-157 sayılı kararının kesinleşmesiyle, 19800 m2 bölümünün 408 parsel sayısı ile Vakıflar Yönetimi, 1800 m2 bölümünün ise 409 parsel sayısı ve orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tescil edildiği anlaşılmaktadır.
1- Kesinleşmiş orman kadastro haritasının uygulanmasına dayalı araştırma, inceleme ve keşif sonucu düzenlenen uzman orman bilirkişi raporuyla, dava konusu 7560 ada 1 ve 2 sayılı parsellerin tamamının, 7561 ada 1 sayılı parselin 17.11.2009 tarihli harita mühendisi bilirkişi rapor ve krokisinde (C) ile gösterilen 409 m2 ve 7562 ada 1 sayılı parselin aynı krokide (E) ile gösterilen 173 m2 bölümlerinin O. Köyünde 1947 yılı orman kadastrosu sınırları içinde bırakıldığı, 1952 yılında 5653 Sayılı Yasaya ve ilgili yönetmeliğe aykırı olarak kurulan ve yine yasa ve yönetmelik hükümlerine uymadan çalışma yapan maki tefrik komisyonunca makiye ayrıldığı, 1744 Sayılı Yasanın 2. maddesi gereğince nitelik kaybı nedeniyle O. Köyünde P.I poligon numarasıyla Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı belirlenip,
Ağustos 2007 tarih ve 8 sayılı YARGITAY KARARLAR DERGİSİNDE yayınlanan, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 20.12.2006 gün ve 2006/14641-17945 sayılı kararında da açıklandığı gibi, makiye ayırma çalışması yapan komisyon yasa ve yönetmelik hükümlerine uygun kurulmadığı gibi, yasa ve yönetmelik hükümlerine de aykırı çalıştığı, bu nedenle yaptığı makiye ayırma işlemine değer verilemeyeceği, yasa ve yönetmelik hükümlerine uyulmadan yapılan çalışma sonunda makiye ayrılan yerlerin tevzii işlemlerinin de yapılmadığı, makiye ayrılan yerlerde özel yasaları gereği oluşturulan tapu kayıtları dışındaki kayıtlar ile zilyetliğe değer verilmeyeceği,
Kepez Belediye meclisinin Masadağı etekleri Kütükçü ve O. bölgesinde 1/5000 ölçekli 23J, 22J, 21J, 22K, 21K, paftalarında yapılan revizyon plan çalışmalarına ilişkin 20.5.1996 tarih ve 31 sayılı kararının, Antalya 2. İdare Mahkemesinin 1998/74-1999/1274 sayılı kararı ile iptal edilmiş ve bu iptal kararı ile çekişmeli taşınmazın ifraz edildiği, çekişmeli parsellerin bulunduğu yer imarsız duruma düşmüşse de, bu parsellerin ifraz edildiği parsellerin, 2981 sayılı yasa hükümlerine göre yapılan imar uygulaması ve parselasyonda ifraz edilerek tapudaki sayfaları kapatıldığı gibi, çekişmeli parsellerin tapudaki kaydının da henüz silinmediği, bu nedenle imar ve parselasyonun iptaline ilişkin kararın sonuca etkili olmadığı, sayfaları kapatılan parsellerin ihya edilmesi halinde, dava konusu parseller hangi kadastro parselinden ifraz edilmişse, mahkemenin bu kararı ifraz parselinin geldisi olan kadastro parseli için de geçerli olacağından, kadastro parselindeki davalılar payının iptalen Hazine adına tescil edilerek, Mahkemenin kesinleşen kararının infazının yapılacağı,
Çekişmeli 7560 ada 1 ve 2 sayılı parsellerin ifraz edildiği 433, 7561 ada 1 sayılı parselin (C) bölümünün ifraz edildiği 560 ve 7562 ada 1 sayılı parselin (E) ile gösterilen 173 m2 bölümünün ifraz edildiği 408 sayılı parselin hükmen orman olarak Hazine adına tescil edildiği, 1976 yılında yapılan ve 24.03.1976 tarihinde ilan edilerek, 24.03.1977 tarihinde kesinleşen 1744 Sayılı Yasa ile değişik 6831 Sayılı Yasanın 2. Madde uygulamasıyla Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı, somut olayda 3402 Sayılı Yasanın 12/3. maddesi hükümlerinin uygulanama olanağının bulunmadığı, baştan beri yolsuz tescil niteliğinde oluşturulan sicil kaydının, davalıya hiç bir zaman mülkiyet hakkı kazandırmayacağı ve başlangıcından itibaren yolsuz ve geçersiz olan tapu kaydının iptaline ilişkin mahkeme kararının yenilik doğuran (inşai) mülkiyet hakkını sona erdiren bir hüküm olmayıp, mevcut durumu saptayıp hukuksallaştıran, açıklayıcı (ihzari), başka bir anlatımla; sicilin oluştuğu tarihden itibaren mülkiyet hakkının doğmadığını, sicilin yolsuz ve geçersiz olduğunu belirleyen bir hüküm olduğu, bu tür kayıtlarda T.M.Y.'nın 1023 (E.M.Y.931 İsviçre M.Y.974) maddesindeki "iyi niyetle edinme" kuralının da uygulanamayacağı, çekişmeli 7543 ada 4 sayılı parselin, 372 sayılı parselin orman sayılmayan yerlerden olduğu saptanarak Tapumla Mahkemesinin 11.11.1974 gün ve 1970/19-157 sayılı kararı ile Vakıflar Yönetimi adına tescil edilen O. Köyü 408 sayılı parselin çap krokisi sınırları içinde kalan bölümü için, sözü edilen Tapulama Mahkemesi kararında Hazine taraf olarak gösterilsede, Hazinenin davasında görevsizliğe karar verildiğinden, bu kararın Hazineyi bağlamayacağı,
6831 Sayılı Yasanın 2/B maddesi gereğince orman rejimi dışına çıkartılan yerlerde 2981 ve 3194 Sayılı Yasa uygulaması yapılacağı konusunda hiç bir yasa hükmü bulunmadığı aksine, 3194 Sayılı İmar Yasasının 4. Maddesindeki "... diğer özel yasalar ile belirlenen veya belirlenecek olan yerlerde, bu (imar) yasanın özel yasalara aykırı olmayan hükümleri uygulanır" hükmü ile 2981 Sayılı Yasanın 3290 sayılı Yasa ile değişik Geçici 2. Maddesinin (e) bendi hükmünü iptal eden Anayasa Mahkemesinin 27.09.1995 gün ve 1995/13-51 Sayılı kararı ve H.G.K.'nun 07.12.1997 gün ve 1997/1-655-1003 Sayılı kararı ile kabul edilen "... kamu malı niteliğini kazanan bir taşınmazın imar uygulamasına tabi tutularak özel mülkiyete dönüştürmeye idari mercilerin yetkileri olmadığı, başka bir anlatımla, idari mercilerin yasadan kaynaklanan bir yetkileri bulunmayan konularda aldıkları kararların yok hükmünde, buna dayanan tescilinde, M.Y.'nın 1024.(932.) maddesi gereğince yolsuz tescil niteliğinde olduğu, Anayasanın 169 ve 170. maddelerindeki 2924 Sayılı Yasada ve 3402 Sayılı Yasanın 16/D maddesinde özel olarak düzenlenen Devlet Ormanları ve nitelik kaybı nedeniyle orman rejimi dışına çıkartılan yerlerin özel yasalarına tabii olduğu, H.G.K'nun 24.03.1999 gün 1999/1-170-167 ve 21.02.1990 gün 1989/1-700-101 kararlarında belirtildiği gibi, aslında özel mülkiyete konu olmayan taşınmazlar her nasılsa tapuya tescil edilmiş olsa bile, bu durum taşınmazın niteliğini değiştirmeyeceğinden tescil işlemi yok hükmünde olup, bu tür taşınmazlar hakkında M.Y.'nın 1023. (931.) maddesinde belirtilen iyi niyetle iktisap iddiasında bulunulamayacağı, yasalarımızın, nasıl oluşursa oluşsun, yanlış ve yolsuz tescillere dayalı olarak tapu sicilinde yapılacak değişiklikleri öngören iptal davaları görevini Adliye Mahkemelerine verdiği (M.Y.- Md. 1025.(933)”, 6831 Sayılı Yasanın değişik 2 ve 2/B madde uygulaması sonucu nitelik kaybı nedeniyle Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan taşınmazların, Anayasanın 170. maddesinde belirtilen kamu hizmetinin yerine getirilmesi için 2924 Sayılı Yasa gereği Orman Bakanlığının emrine geçeceği, başka bir anlatımla, Orman Bakanlığına tahsis edilmiş sayılacağından 3402 Sayılı Yasanın 17. maddesi ve yine yasalar gereği Hazineye kalan yerler olması nedeniyle, aynı yasanın 18. maddesi hükmü karşısında, orman rejimi dışına çıkarma işlemi Hazine adına yapılacağından, 2896 ve 3302 Sayılı Yasa ile değişik 6831 Sayılı Yasanın 2/B maddesi gereğince 2/B maddesi gereğince Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan taşınmazların Kazandırıcı zamanaşımı yoluyla edinilmesine olanak bulunmadığı, 27.01.2009 tarihli Resmi Gazetede yayınlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5831 Sayılı Yasanın 5. Maddesiyle, 6831 Sayılı Yasaya eklenen Ek.10. Maddesi uyarınca, Orman Yasasının; 20.06.1973 tarih ve 1744 sayılı Yasayla değişik 2. Maddesi, 23.09.1983 tarihli 2896 ve 05.06.1986 tarihli 3302 Sayılı Yasalarla değişik 2. Madde 1. Fıkra (B) bendi uygulamaları ile orman sınırları dışına çıkarılan yerlerin, çıkarma işleminin kesinleştiği tarihten itibaren kazandırıcı zamanaşımı yolu ile iktisap edilemeyeceği, yasa hükmünün “orman sınırları dışına çıkarma işleminin kesinleştiği tarihten itibaren” denmek suretiyle, orman dışına çıkarma tarihine kadar geriye yürütüldüğü hususları ile davalı Belediye taşınmazı satın almış ise, satım bedelini sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre satanlardan isteyebileceği gözetilerek bu taşınmazlara ilişkin davanın kabulüne karar verilmesinde isabetsizlik yoktur. Ancak, bu taşınmazların kesinleşmiş orman kadastrosu sınırları içindeyken yine kesinleşmiş 2/B uygulamasıyla Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığından, 6831 Sayılı Yasanın 2/2 Maddesinin “Orman sınırları dışına çıkartılan bu yerler Devlete ait ise Hazine adına, hükmi şahsiyeti haiz amme müesseselerine ait ise bu müesseseler adına, hususi orman ise sahipleri adına orman sınırları dışına çıkartılır. Uygulama kesinleştikten sonra tapuda kesin tashih ve tescil işlemi yapılır.” hükmü gözetilerek, Hazine adına tapuya tesciline karar verilen çekişmeli parsellerin tapu kaydının beyanlar hanesine 6831 Sayılı Yasanın 2/B Maddesi gereğince Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığına ilişkin şerh yazılmasına karar verilmesi gerekirken, bu niteliği belirtilmeden Hazine adına tapuya tescil edilmesi doğru değil ise de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.
2- Davalı Belediye ve ihbar edilen Vakıflar Yönetiminin çekişmeli 7561 da 1 sayılı parselin krokisinde (D) ile gösterilen 411 m2 7561 ada 2, 7559 ada 10, 7562 ada 2, 3 ve 4 sayılı parsellerin tamamı ve 7562 ada 1 sayılı parselin (F) ile gösterilen 330 m2 ve (K ) ile gösterilen 82 m2 bölümüne ilişkin temyiz itirazlarına gelince, bölümlerin Vakıflar Yönetimi adına tesciline ilişkin yukarıda sözü edilen Tapulama Mahkemesinin 14.07.1986 gün ve 1980/732-348; 27.12.1984 gün ve 1983/555-950 06.11.1981 gün ve 1980/731-481; 10.11.1986 gün ve 1980/730-397; 11.11.1974 gün ve 1970/19-157 sayılı kararlarının yine sözü edilen müfrez 559, 551 ve 501 sayılı parsellerin çap krokisi içinde kalan taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğuna ilişkin, H.Y.U.Y. nın 237. Maddesi ve 3402 Sayılı Yasanın 34. Maddesi gereğince davanın tarafı olan Orman Yönetimi için kesin hüküm, Hazine yönünden de güçlü delil oluşturduğu gözetilerek, bu taşınmazlara ilişkin davanın reddine karar verilmesi gerekirken, kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.
Sonuç: 1- Yukarıda birinci bendde açıklanan nedenlerle; davalı belediye ile ihbar edilen Vakıflar Yönetiminin yerinde görülmeyen diğer tüm temyiz itirazlarının reddini aynı nedenlerle, hüküm fıkrasında birinci bendde yer alan “Maliye Hazinesi adına TAPUYA TESCİLİNE” cümlesinden sonra gelmek üzere “tapu kayıtlarının beyanlar hanesine, 6831 Sayılı Yasanın 2/B Maddesi gereğince Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığının yazılmasına” cümlesinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve O. Köyü (Mahallesi) 7560 ada 1 ve 2 sayılı parsellerin tamamının, 17.11.2009 tarihli harita mühendisi bilirkişi rapor ve krokisinde 7561 ada 1 sayılı parselin (C) ile gösterilen 409 m2 ve 7562 ada 1 sayılı parselin aynı krokide (E) ile gösterilen 173 m2 bölümlerine ilişkin hükmün H.Y.U.Y.’nın 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA,
2- Yukarıda ikinci bentte açıklanan nedenlerle; davalı Kepez Belediyesi ve Vakıflar Yönetiminin temyiz itirazlarının kabulü ile çekişmeli O. Mahallesi 7561 da 1 sayılı parselin krokisinde (D) ile gösterilen 411 m2 7561 ada 2, 7559 ada 10, 7562 ada 2, 3 ve 4 sayılı parsellerin tamamı ve 7562 ada 1 sayılı parselin (F) ile gösterilen 330 m2 ve (K) ile gösterilen 82 m2 bölümlerine ilişkin hükmün BOZULMASINA 25/02/2010 günü oybirliği ile karar verildi. (¤¤)