(818 S. K. m. 41, 43) (1086 S. K. m. 28, 29, 438)
Dava: Taraflar arasında görülen maddi ve manevi tazminat davası sırasında mahkeme hakimi H. A. 19.01.2010 günlü celsede davadan çekinme karan vermiş; konuyu inceleyen merci, çekinme kararını onamıştır.
Karar: Bu konuda verilen karar davalı tarafından temyiz incelemesi istenmiş olmakla, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içindeki tüm belgeler incelenip gereği düşünüldü:
Davalı taraf temyiz dilekçesinde temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasını istemiştir. H.Y.U.Y.'nın 438/2. maddesinin görevsizlik, yetkisizlik, hakimin reddi, davaya karşılık davanın açılmamış sayılması, davaların birleştirilmesiyle, direnme kararlarının temyiz incelemesinde duruşma yapılmaz hükmü gereğince hakimin reddi kararlarının temyiz incelemelerinin duruşmalı yapılması olanaksız olduğundan bu konudaki istemin reddine karar verildikten sonra işin esası incelendi:
Duruşma hakiminin davadan çekinmesinde ileri sürdüğü gerekçe dikkate alındığında, hakimin çekinmesinin H.Y.U.Y.'nın 28. maddesi anlamında çekinme değil, aynı yasanın 29. maddesindeki hakimin kendi kendini reddetmesi şeklinde algılanması gerekir. Çünkü, hakimin çekinme kararı verebilmesi, ancak H.Y.U.Y.'nın 28. maddesindeki hallerden birinin varlığı halinde mümkündür. Dava, dosyasındaki bilgi ve belgelerden, H.Y.U.Y.'nın 28. maddesindeki anlamda ve hakimin çekinmesini gerektirecek şekilde bir bulguya rastlanmadığı gibi, hakimin kendisini reddetmesine ilişkin kararını yerinde bulan merci kararında da hukukça korunabilecek bir neden veya delile dayanılmadığı görülmüştür.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davalının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin harcın temyiz edene geri verilmesine 03.03.2010 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy