(6831 S. K. m. 7) (1086 S. K. m. 237)
Dava ve Karar: Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtay'ca tetkiki davalılar İ. Ü., A. G. (Ü.), İ. Ü., A. G., İ. Ü., A. İ., Ö. Ü. mirasçıları F. G., Ö. K. ve Ö. Ü. tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne, davalı gerçek kişilerin duruşma isteminin yeterli pul eklenmediğinden reddine karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Davacı Orman Yönetimi, 30.01.2008 günlü dilekçesiyle, tapuda davalılar adlarına kayıtlı olan Seferihisar İlçesi, Sığacık Mahallesi 79 ada 2 s. parselin yörede 36 Numaralı Orman Kadastro Komisyonu tarafından yapılan ve 28.10.1987 ila 28.04.1988 gününde ilan edilen orman kadastrosunda orman olarak sınırlandırıldığını, yolsuz tescil niteliğindeki davalı adına olan tapu kaydının iptali ve orman niteliği ile Hazine adına tescilini, davalıların el atmalarının önlenmesini istemiştir. Mahkemece, harita mühendisi bilirkişi tarafından düzenlenen 04.06.2009 günlü rapor ve krokide A-1 ve A-2 ile gösterilen 2745,41 m2 ve 730,02 m2 yüzölçmündeki taşınmaz bölümlerinin orman kadastrosu sınırları içerisindeki devlet ormanı, 15076,57 m2 bölümün ise orman içi açıklığı olduğunun belirlendiği gerekçesiyle, davanın KABULÜNE, çekişmeli parselin tapu kaydının iptal edilmesine ve orman niteliğiyle Hazine adına tapuay tesciline, davalıların el atmalarının önlenmesine karar verilmiş, hüküm davalılar İ. Ü., A. G. (Ü.), İ. Ü., A. G., İ. Ü., A. İ., Ö. Ü. mirasçıları F. G., Ö. K. ve Ö. Ü. tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kesinleşen orman kadastrosu sınırları içerisinde kalan tapu kaydının iptal ve tesciline ilişkindir.
Seferihisar Sığacık Köyü Çamlık mevkii 79 ada 2 parsel s. 18552 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, tarla niteliğiyle Mayıs 1978 gün ve 48 sıra no.lu TK ve 778 yazım numaralı vergi kaydı esas alınarak, E. Ü., İ. Ü., İ. Ü., İ. Ü., A. A. Ü., Ö. Ü., A. İ., F. Z. O. adına 24.08.1992 gününde tesbiti 05.03.1984 ila 07.05.1984 gününde yapılan ilan sonunda itirazsız kesinleşip tapuya kayıt edilmiş, Orman Yönetimi tarafından 13.02.1985 gününde taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu savıyla açılan davanın, 1980 yılında yapılıp 1981 yılında kesinleşin orman kadastrosunda orman sınırları dışında bırakıldığının belirlendiği gerekçesiyle davanın reddine ait Seferihisar Asliye Hukuk Mahkemesinin 15.05.1986 gün ve 1985/46-80 s. kararı, Yargıtay 14. Hukuk Dairesinin 01.02.1988 tarih ve 1987/5501-647 s. kararı ile onanıp, karar düzeltme isteminin de aynı dairenin 07.04.1988 tarih ve 1988/3122-2850 s. kararır ile red edildikten sonra kesinleşmiştir.
1- Kesinleşmiş orman kadastrosuna ait tutanak ve haritalar ile kadastro paftasının uygulanmasına dayalı araştırma inceleme ve keşif sonucu düzenlenen uzman bilirkişi raporuyla, 9 Numaralı Orman Kadastro Komisyonu tarafından yörede 1981 yılında ilk defa yapılıp kesinleşen orman kadastrosu sınırları dışında bırakıldığı halde, 36 numaralı Orman Kadastro Komisyonunca yörede 1987 yılında yapılıp 28.10.1987 ila 28.04.1987 gününde ilan edilen, 2896 S.Kanun ile değişik 6831 S.Kanunun 7. maddesi gereğince herhangi bir nedenle, orman tahditi dışında kalmış ormanların kadastrosunda çekişmeli parselin harita mühendisi bilirkişi tarafından düzenlenen 04.06.2009 günlü fen bilirkişi krokisinde (A1) işaretli 2745,41 m2 ve (A2) işaretli 730 m2 bölümlerin orman olarak sınırlandırıldığı, taşınmazın sair bölümlerinin orman sınırları dışında bırakıldığı belirlenip, bu işlemlerin itirazsız kesinleştiği, davalı tarafın başvurabileceği bir kanun yolunun kalmadığı, her ne kadar, çekişmeli parselin davalı gerçek kişi adına tesbiti davalı kesinleşmiş ve Orman Yönetimi tarafından parselin tesbitinin iptali ve orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tescili istemiyle açılan davanın reddine ait Seferihisar Asliye Hukuk Mahkemesinin 15.05.1986 tarih ve 1985/46-80 s. kararının Yargıtay 14. Hukuk Dairesince onandıktan sonra kesinleşmişse de, bu kararda 1981 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosunun uygulanmasına dayalı bilirkişi raporunun esas alındığı, oysa daha sonra yürürlüğe giren 2896 S.Kanun ile değişik 6831 S.Kanunun 7 ve devamı maddeleri gereğince, her hangi bir sebeple orman sınırları dışında kalmış ormanların kadastrosunu yapma yetkisi ile görevlendirilen orman kadastro komisyonunca orman olarak sınırlandırıldığı ve bu işlemin kesinleştiği, dava nedenleri farklı olduğundan sözü edilen mahkeme kararının H.Y.U.Y.nın 237. maddesi anlamında kesin hüküm oluşturmadığı gözetilerek, çekişmeli parselin (A1) işaretli 2745,41 m2 ve (A2) işaretli 730 m2 yüzölçümündeki bölümlerine ait davanın kabulüne karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığından, davalı gerçek kişilerin temyiz itirazlarının reddiyle bu bölümlere ait hükmün onanması gerekmiştir.
2- Davalı gerçek kişilerin çekişmeli parselin bilirkişi krokisinde (A1) gösterilen 2745,41 m2 ve (A2) ile gösterilen 730 m2 yüzölçümündeki bölümlerin dışında kalan 15076,57 m2 bölümüne ait temyiz itirazlarına gelince;
Mahkemece kesinleşmiş orman kadastrosu sınırları dışındaysa da orman içi açıklığı olduğu gerekçesiyle bu bölüme ait davanın kabulüne karar verilmişse de, Orman Yönetimi tarafından çekişmeli parselin kesinleşmiş orman kadastrosu sınırları içerisinde olduğu iddia edilen bölümleri için dava açıldığı, mahkemenin dava ile bağlı olduğu, ondan başkasına yada davadan çoğuna karar veremeyeceği, orman içi açıklığı olduğu belirlenen bölüm için açılmış bir dava bulunmadığı, Orman Yönetimince ya da Hazine tarafından bu bölümün orman içi açıklığı olduğu savıyla her zaman dava açılabileceği gözetilerek, 79 ada 2 s. parselin dava konusu edilen (A1) işaretli 2745,41 m2 ve (A2) işaretli 730 m2 bölümleri dışında kalan 15076,57 m2 bölümüne ait davanın reddine karar verilmesi gerekirken, dava aşılarak hüküm kurulması usul ve kanuna aykırıdır.
Sonuç: 1- Yukarda birinci bendde açıklanan nedenlerle; davalı gerçek kişilerin temyiz itirazlarının reddiyle Sığacık Mahallesi 79 ada 2 s. parselin 04.06.2009 günlü harita Mühendisi Bilirkişi Rapor ve krokisinde (A1) işaretli 2745,41 m2 ve (A2) işaretli 730 m2 bölümlerine ait hükmün ONANMASINA,
2- Yukarda ikinci bentte açıklanan nedenlerle; davalı gerçek kişilerin temyiz itirazlarının kabulü ile Sığacık Mahallesi 79 ada 2 s. parselin 04.06.2009 günlü harita mühendisi bilirkişi rapor ve krokisinde (A1) işaretli 2745,41 m2 ve (A2) işaretli 730 m2 yüzölçümündeki bölümleri dışında kalan 15076,57 m2 bölümüne ait hükmün BOZULMASINA 04.02.2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy