MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki kadastro tesbitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 14.09.2010 günlü ve 2010/8071-10555 sayılı kararıyla, Hazinenin çekişmeli parselin bilirkişi krokisinde (B) işaretli 923,06 m2 yüzölçümündeki bölümüne ilişkin temyiz itirazları red edilmiş, davacı gerçek kişinin ise aynı krokide (A) ile işaretlenen 607,57 m2 yüzölçümündeki bölümüne ilişkin temyiz itirazları kabul edilerek bu bölüme ilişkin hüküm “Çekişmeli parselin krokide (A) ile gösterilen 607,57 m2 yüzölçümündeki bölümünün ise fiilen ormana bitişik yerlerden olmadığı, zirai bilirkişi ve jeolog bilirkişi raporları gözönüne alındığında, ekonomik amacına uygun zilyetliğin gerçekleşmesi hususunda üzerinde bulunan 5 adet 70-80 yaşlarında 9 adet 4 yaşlarında toplam 14 adet zeytinin, 2 adet 5 yaşlarındaki ayva ağacının yeterli olduğu, çekişmeli parselin krokide (A) ile gösterilen 607,57 m2 yüzölçümündeki bölümü hakkında 3402 sayılı Kadastro Yasasının 14. maddesine göre zilyetlikle kazanma şartlarının davacı yararına oluştuğu anlaşıldığı halde, mahkemece delillerin takdirinde hataya düşülerek davanın tümüyle reddine karar verilmesinin doğru olmadığı” gereğine değinilerek bozulmuştur. Mahkemece bozma kararına uyularak yapılan yargılama sonunda bu kez davanın KISMEN KABULÜNE, çekişmeli ... köyü 123 ada 29 sayılı parselin fen bilirkişi krokisinde (A) ile işaretlenerek gösterilen 607,57 m2 yüzölçmündeki bölümünün kadastro tesbitinin iptali ile bu bölümün davacı ... adına tesciline, aynı bilirkişi krokisinde (B) ile gösterilen bölümüne yönelik davanın reddiyle bu bölümün tesbit gibi tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre, dava; kadastro tesbitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 1967 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu, daha sonra dava tarihinde kesinleşen aplikasyon ve 1744 sayılı Yasa ile değişik 6831 sayılı Yasanın 2. madde uygulaması ve 1988 ilâ 1990 yıllarında yapılıp 08.07.1991 tarihinde ilân edilerek dava tarihinde kesinleşmemiş olan aplikasyon, sınırlandırması yapılmamış ormanların kadastrosu, 2896 ve 3302 sayılı yasalar ile değişik 2/B madde uygulaması vardır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 25/09/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy