MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Orman Yönetimi ve Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında, ... köyü 116 ada 15 parsel sayılı 15437,77 m² yüzölçümündeki taşınmaz, senetsizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... adına tespit edilmiştir. Davacı ..., dava konusu taşınmazın 2000 m²'lik bölümünün ve üzerindeki taş duvar ve evin kendisine ait olduğu iddiasıyla bu bölümün adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir. Yargılama sırasında Hazine ve Orman Yönetimi davaya dahil edilmiş ve Hazine vekili 09.08.2010 tarihli dilekçe ile çekişmeli taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla davaya katılmıştır. Mahkemece katılan Hazinenin davasının REDDİNE, davacı gerçek kişinin davasının ise kabul nedeniyle KABULÜNE ve orman ve fen bilirkişisinin raporuna ekli krokide (B) işaretli 12957,97 m² yüzölçümlü bölümün tespit gibi davalı gerçek kişi adına, (A) işaretli 2479,80 m² yüzölçümlü bölümünün ise tespitinin iptali ile son parsel numarası verilerek davacı adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm Orman Yönetimi ve Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 sayılı Yasanın 5304 sayılı Yasayla değişik 4. maddesi hükmüne göre yapılıp 08.11.2008 – 15.12.2008 tarihleri arasında ilan edilerek kesinleşen orman kadastrosu olup, çekişmeli parsel orman alanı dışında bırakılmıştır.
1) Orman Yönetiminin temyiz itirazları yönünden; incelenen dosya kapsamına göre Orman Yönetimi tarafından usulünce açılmış bir davası veya katılımının bulunmadığı, gerçek kişiler arasında açılan davada mahkemece verilen ara karar ile Orman Yönetiminin davaya dahil edilmiş olması yönetime taraf sıfatı kazandırmayacağı, mahkeme hükmünü davada taraf sıfatı kazananların temyiz edebileceği anlaşılmakla, Orman Yönetiminin temyiz dilekçesinin REDDİNE,
2) Hazinenin temyiz itirazlarına gelince; incelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve adına tescil kararı verilen davacı ve davalı yararına 3402 sayılı Yasanın 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 14/03/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy