MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi dahili davalılardan Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı ..., zilyetliğinde bulunan ... köyü 190 ada 18 sayılı taşınmaz ile ...'nün zilyetliğindeki 190 ada 19 sayılı taşınmazın sınırlarının yanlış belirlendiğini iddia ederek, bu yanlışlığın giderilmesi istemiyle hasımsız dava açmıştır. Daha sonra, 22.02.2011 havale tarihli dilekçe ile davasından feragat etmiştir. Mahkemece, davanın feragat yönünden reddine, çekişmeli 190 ada 18 ve 19 sayılı taşınmazların tespit gibi Hazine adına tapuya tescillerine karar verilmiş, hüküm dahili davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Hazinenin temyiz itirazları vekalet ücretine yönelik Hazine duruşmalarda kendisini vekil ile temsil ettirdiği halde, Hazine yararına vekalet ücretinin takdir edilmemesi doğru değil ise de bu durum hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple, hükmün 4 rakamlı bendinin sonuna “Hazine kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden 3402 sayılı Yasanın 31/3. maddesi gözetilerek takdir edilen 200.-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak Hazineye verilmesine” cümlesinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün 6100 sayılı Yasanın geçici 3. maddesi göndermesiyle H.Y.UY.’nın 438/7. maddesine göre düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 12/04/2012 günü oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy