(4785 S. K. m. 1, 2)
Dava ve Karar: Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtay'ca incelenmesi Hazine ve Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Zorlu köyü 101 ada 1 parsel sayılı 14217528,81 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, yörede 5304 Sayılı Yasayla değişik 3402 Sayılı Kanunun 4 üncü maddesi gereğince yapılan orman sınırlandırılması sırasında orman vasfıyla hazine adına tespit edilmiş ve tutanak 8.9.2008 - 7.10.2010 tarihleri arasında kısmi ilana çıkarılmıştır. Davacı, 4.6.1962 tarih, 1 cilt, 175 sahife, 172 parsel sayılı tapu kaydına, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak taşınmazının orman sınırları içinde bırakıldığını, bu taşınmazının ormanla ilgisinin bulunmadığını, tesbitin iptaliyle adına tescili talebiyle dava açmıştır. Mahkemece, davanın kabulüne ve davaya konu taşınmazın kadastro tutanağının iptali ile fen bilirkişileri tarafından düzenlenen 12.7.2010 rapor ve eki krokide alan (A) olarak işaretli 2544,32 m2 yüzölçümündeki taşınmazın en son parsel numarasıyla davacı N. T. adına, davaya konu 101 ada 1 Sayılı parselin geriye kalan kısmının aynı ada ve parsel sayısında tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm Hazine ve Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, orman sınırlandırılmasına itiraz ve tescil niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 5304 Sayılı Yasayla değişik 3402 Sayılı Kanunun 4 maddesi gereğince yapılın ve 8.9.2008 - 7.10.2010 tarihleri arasında kısmi ilana çıkarılarak kesinleşen orman sınırlandırılması vardır.
Mahkemece yapılan araştırma ve inceleme hüküm kurmaya yeterli değildir: Şöyle ki; davacı 4.6.1962 tarih 1 cilt 175 sahife 172 parsel numaralı tapu kaydına dayanmıştır. Mahkemece davacının dayandığı tapu kaydı tüm geldi ve gitti kayıtlarıyla varsa harita veya krokisi getirtilerek keşif sırasında mahallinde usulüne uygun şekilde uygulanmamış, çekişmeli taşınmaza uyup uymadığı tespit edilmemiştir.
Orman sınırlandırılması yapılmayan veya sınırlandırılmanın ilk olarak yapıldığı yerlerde, bir yerin orman niteliğinin ve hukuki durumunun 3116, 4785, 5658, 6831 Sayılı Kanun hükümlerine göre çözümlenmesi gerekir. 3116 Sayılı Yasayla sadece hangi nitelikteki taşınmazların devlet ormanı sayılacağını göstermiş ve devlet ormanlarının kadastrosunun yapılmasını öngörmüştür. 13.7.1945 tarihinde yürürlüğe giren 4785 Sayılı Kanunun 1. maddesi gereğince 2. maddesinde sayılan istisnalar dışında bütün ormanlar devletleştirilmiş, devletleştirilen ormanlardan bazıları sonradan yürürlüğe giren 5658 Sayılı Yasayla iadeye tabi tutulmuş ve iadenin koşulları aynı yasada gösterilmiştir.
Mahkemece öncelikle dayanılan tapu kayıtları tüm geldi ve gitti kayıtlarıyla varsa harita ve krokisi, toprak tevzi veya iskan suretiyle oluşmuş ise haritası getirtilerek, kadastro sırasında revizyon görüp görmediği araştırılmalı, revizyon görmüş ise revizyon gördüğü kadastro parsellerine ait kadastro tespit tutanakları getirtilmeli ve bu tapu kaydına dayanılan ve çekişmeli taşınmazlara komşu olan taşınmazlara dair açılmış bulunan başkaca dava bulunup bulunmadığı araştırılarak varsa bu dava dosyaları tespit edildikten sonra önceki bilirkişiler dışında seçilecek bir fen elemanı aracılığıyla yeniden yapılacak inceleme ve keşifte dayanılan tapu kaydı yerel bilirkişi eliyle (harita ve krokisi veya tevzi yahut iskan haritası) mahallinde uygulanmalı, sınır denetimi yapılmalı, dayanılan tapu kaydının mahalline uyup uymadığı tespit edilerek tapu kaydı mahalline uyuyor ise tapu kaydının kapsadığı taşınmazları gösterir fenni bilirkişi tarafından düzenlenecek denetlemeye elverişli krokili rapor alınmalı, taşınmazın dosyada bulunan orman bilirkişi raporu ve rapora ekli memleket haritası ve hava fotoğraflarındaki konumu dikkate alınarak tapu kaydının 4785 ve 5658 Sayılı Kanun kapsamında hukuki değerini yitirip yitirmediği araştırılmalı, tapu kaydının (harita veya krokisinin) kapsamı dışında kalmakta ise taşınmazda iradi terk olgusunun oluşup oluşmadığı araştırılmalı ve oluşacak sonuca göre karar verilmelidir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan sebeplerle Hazine ve Orman Yönetiminin temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenmesi halinde Orman Yönetimine iadesine, 21.11.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy