MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi (Müstemir Yetkili)
Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar Orman Yönetimi ve ... ile davalı Hazine vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 04.10.2010 tarih 2010/10497 - 2010/11689 sayılı bozma kararında özetle: “Dosyada mevcut 27.07.2009 havale tarihli bilirkişi raporuna ekli krokide çekişmeli 809 parsel sayılı taşınmazın bir kısmının yörede 1949 yılında 3116 sayılı Yasa gereğince yapılan orman tahdit sınırları içinde orman sayılan yerlerden, bir kısmının ise tahdit sınırları dışında orman sayılmayan yerlerden olduğu belirlendiği halde bilirkişi raporunda bu kısmın yörede 1976 ve 1984 yıllarında aplikasyon, 2 md ve 2/B madde uygulaması ve 1995 yılında 3402 sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre aplikasyon ve 2/B madde uygulaması sırasında orman sınırları dışında bırakıldığı bu nedenle orman sayılmayan yerler olduğunun bildirildiği, oysa aplikasyon uygulaması ile orman tahdit sınırlarının değiştirilemeyeceği sabit olduğundan mahkemece 1949 yılında 3116 sayılı Yasa gereğince yapılan orman tahdit hattı esas alınacak şekilde bilirkişilerden ek rapor alınarak; yörede 1949 yılında 3116 sayılı Yasa gereğince yapılan orman tahdit sınırları içinde kalan kısmı ayrılarak bu kısmın orman vasfı ile Hazine adına, kalan kısmın ise 3402 sayılı Yasanın 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının davacı ... yararına oluştuğu anlaşıldığından ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesi gerekirken aksi düşünce ile yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olduğu” gereğine değinilmiştir.
Mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra davanın kısmen kabulüyle ile 101 ada 809 parsel sayılı taşınmazın (D) ile gösterilen 16607,22 m2 kısmının orman vasfı ile Hazine adına, (B) ile gösterilen 9635,69 m2 kısmının davacı ... adına tapuya kayıt ve tescili karar verilmiş, hüküm davacılar Orman Yönetimi ve ... ile davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1949 yılında yapılan orman kadastrosu, 1976 ve 1984 yıllarında yapılan aplikasyon, 2. madde ve 2/B madde uygulamaları bulunmaktadır
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak ve özellikle keşif sonucu kesinleşmiş orman tahdit haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmada çekişmeli taşınmazın (D) ile gösterilen kısmının yörede 1949 yılında 3116 sayılı Yasa hükümleri gereğince yapılan orman tahdidine göre orman tahdidi içinde, (B) ile gösterilen kısmının orman tahdidi dışında kalan yerlerden olduğu
anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimi ve gerçek kişiye ayrı ayrı yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 19/03/2012 günü oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy