MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tapu kaydının iptali istemine ilişkin davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı ... Yönetimi vekili, ... köyü 104 parsel sayılı, 20.000 m2 yüzölçümlü taşınmazın kesinleşen orman sınırları içinde kaldığı iddiasıyla davalı adına kayıtlı tapunun iptalini ve orman niteliği ile Hazine adına tescilini, Tarım Kredi Kooperatifi lehine konulan şerhin silinmesini istemiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile harita mühendisi tarafından düzenlenen 19/02/2010 tarihli krokide (B2) işaretli 845,44 m2’lik bölümün tapu kaydının iptali ile orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kesinleşen orman sınırı içinde kalan tapu kaydının iptali istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tespit tarihinden sonra 25/10/2003 tarihinde kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Genel arazi kadastrosu işlemi 1964 yılında yapılıp, 17/04/1970 tarihinde kesinleşmiştir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından kesinleşmiş orman tahdit haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmada çekişmeli taşınmazın kısmen orman tahdidi dışında kalan yerlerden olduğu anlaşıldığına göre, bu bölüme ilişkin davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak; ormanların korunmasına ilişkin Anayasanın 169 ve 6831 sayılı Yasanın 17. maddeleri ile bu maddelerde Yasaklanan eylemlerin yapılmasını cezai müeyyideye bağlayan 6831 sayılı Yasanın 93. maddeleri karşısında orman parselleri üzerinde herhangi bir şerh konulamayacağından, çekişmeli taşınmazın orman olarak tesciline karar verilen (B2) işaretli bölümü üzerinde tapu kütüğünde bulunan ipotek şerhinin silinmesine karar verilmemesi doğru değil ise de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu nedenle, hüküm fıkrasının 1. bendinin çıkartılarak yerine; “Dava konusu Sinop Merkez Osmaniye köyü 104 sayılı parselin, harita mühendisi tarafından düzenlenen 19/02/2010 tarihli krokide (B2) işaretli 845,44 m2’lik bölümünün tapu kaydının iptali ile orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline, bu bölüm üzerindeki ipotek şerhinin silinmesine” cümlesinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve 6100 sayılı Yasanın geçici 3. maddesi göndermesiyle
H.Y.U.Y.nın 438/7. maddesi gereğince hükmün düzeltilmiş bu haliyle ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 20/03/2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy