MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün, Yargıtayca duruşmalı olarak incelenmesi Hazine ve davalı ... tarafından, tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne, ... duruşma isteminin değerden REDDİNE karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
KARAR
Kadastro sırasında ... köyü, ... Limanı mevkii 216 ada (1 P) parsel sayılı 14076,90 m2 yüzölçümündeki taşımaz, tarla niteliğiyle, devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğu, ancak; ekonomik yarar sağlanması mümkün olan yerlerden olup kimsenin mülkiyet iddiasında bulunmadığından söz edilerek Hazine adına tesbit edilmiştir. Davacı ..., parselin kendisine ait olduğu, yararına kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu, tesbitin iptali ve adına tapuya tescli, Orman Yönetimi ise taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu, orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tescili iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece ... davasının REDDİNE, Orman Yönetiminin davasının kabulüne, çekişemli parselin tesbitinin iptaline ve orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine ile davacı ... tarfından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 1966 yılında yapılıp 11.10.1968 tarihinde ilân edilen ve 11.01.1969 tarihinde kesinleşen orman tahditi vardır. Daha sonra 1981 yılında sınırlandırması yapılan ormanların aplikasyonu, ve 6831 sayılı Yasanın, 1744 sayılı Yasa ile değişik 2. madde uygulaması yapılıp 13.05.1982 tarihinde ilân edilerek itirazsız yerlerde 13.05.1983 kesinleşmiş, itirazlı yerlerde ise komisyon çalışmalarının 30.07.1982 tarihinde ilân edilmesiyle çalışma 30.07.1983 tarihinde kesinleşmiş, aynı yerde 1991 yılında 3302 sayılı Yasa hükümlerine göre aplikasyon ve 6831 sayılı Yasanın 2/B madde uygulaması yapılıp dava tarihinden önce kesinleşmiştir.
Orman kadastro tutanak ve haritaları ile eski ve yeni tarihli harita ve hava fotoğralarının uygulanmasına dayalı araştırma ineleme ve keşif sonucu düzenlenen orman bilirkişi, ziraat uzmanı bilirkişi ve jeolog bilirkişi raporlarıyla çekişmeli parselin kesinleşmiş orman sınırları dışında bırakıldığı, eylemli olarak bir bölümünün %10 eğimli ve 6 terastan oluştuğu, %5 taşlıklı ve toprağının 50-60 cm (etkili derinlik 20-30 cm) derinlikte olduğu, hububat ekilerek kullanıldığı parselin (B) bölümünün ise yüksek eğimli %40-50 taşlıklı, üzerinde 9 adet 10 yaşında zeytin ağacı, 4 adet 50 yaşında pırnal meşesi, 7 adet 10 yaşlarında delice, 6 adet 10 yaşlarında badem ağacı, 8 adet 5-6 yaşlarında incir ağaçları bulunduğu, orman ağacı bulunmadığı, 20-25 yıl önce imar ihya edilerek tarım alanı olarak kullanıldığı belirlenmiştir.
1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunun 74. maddesi ve 1086 sayılı Yasanın yerine yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 26. maddesi gereğince, hâkim dava ile bağlı olup, ondan başkasına ve başka bir şeye karar veremez. Orman Yönetimi tarafından çekişmeli parselin kesinleşmiş orman kadastro sınırları içinde kaldığı,
orman sınırlarının daraltılamayacağı tesbitin iptali ve orman niteliğiyle Hazine adına tescili istemiyle dava açıldığına, keşif ve bilirkişi raporları ile parselin kesinleşmiş orman kadastrosu sınırları dışında bırakıldığı belirlendiğine göre, dava ile bağlı kalınarak, Orman Yönetiminin davasının reddine karar verilmesi; davacının tutunduğu tapu kaydının değişebilir nitelikte sınır içermesi nedeniyle kapsamının yüzölçümüne değer verilerek saptanacağı, miktarınca dava dışı 217 ada 1 sayılı parsele uygulandığı, yüzölçümüne değer verildiğinde çekişmeli parseli de kapsayamacağı, bu nedenle davacı yararına çekişmeli parsel için zilyetlikle taşınmaz edinme koşullarının oluşup oluşmadığının araştırılması gerektiği, keşif ve bilirkişi raporlarıyla çekişmeli parselin krokisinde (B) ile gösterilen bölümünün yüksek eğimli maki elemanları bulunan, yoğun taşlıklı tarımda kullanılamayan, ve zilyetlikle edinilecek yerlerden olmadığı, taşınmazın diğer bölümünün ise %10 eğimli tarım alanı olduğu, orman sayılan yerlerden olmadığı gibi orman içi açıklığı niteliğinde olmadığı, çekişmeli parselin bu bölümünü için davacı gerçek kişi yararına zilyetlik taşınmaz edinme koşullarının oluşuğu belirlendiğine göre, davacı ...'ın çekişmeli parselin (B) bölümüne ilişkin davasının REDDİNE, parselin diğer bölümüne ilişkin davasının ise kabulüne karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ve yerinde olmayan gerekçeyle, Orman Yönetiminin davasının kabulüne, ... davasının ise reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı ... ve davalı Hazinenin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının temyiz eden gerçek kişiye iadesine, 16.10.2012 günü oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy