MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... ve davacı-davalı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında ... köyü 219 ada 4 nolu 8363,22 m2 yüzölçümlü parsel zeytinlik vasfıyla davacı ... adına, 219 ada 5 nolu 8442,60 m2 yüzölçümlü parsel zeytinlik vasfıyla davalı ... adına, 219 ada 61 nolu 9401,40 m2 yüzölçümlü parsel zeytinlik vasfıyla davalı Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı ..., adına tespit edilen 4 nolu parselin yüzölçümünün, yanlışlıkla davalı ... adına tespit edilen 5 nolu parselin yüzölçümü olarak yazıldığını, adına tespi edilen dava dışı 58 ve 60 nolu parseller arasında kalan bölüm ile 61 nolu parselin bir bütün olarak kendisine ait olduğunu iddia ederek, kadastro tespititin iptali ile 4 nolu parselin yüzölçümünün düzeltilmesini ve 61 nolu parselin adına tesciline, tespite konu olmayan yerin de adına tesciline karar verilmesini iştemiştir. Davacı ... Yönetimi, 219 ada 61 nolu parselin kesinleşen orman tahdidi içinde bulunduğunu, dava tarihi itibariyle orman kadastro komisyonunun çekişmeli parselin bulunduğu alanlarda başlatmış olduğu 2/B madde uygulamasına yönelik çalışmalarının devam ettiğini ve henüz ilan edilerek kesinleşmediği halde Aydın Kadastro Müdürlüğünce başlatılan arazi kadastro çalışmaları sırasında çekişmeli taşınmazın yetkisi ollmadığı halde Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığını, halen orman sayılan taşınmaza yönelik kadastro tespitinin iptaline karar verilmesini iştemiştir. Mahkemece, 219 ada 4 ve 5 nolu parsellere yönelik açılan dava yönünden davacının davasından feragat ettiği, 61 nolu parselin evveliyatının orman olduğundan zilyetlikle kazanılamayacağı, orman kadastro komisyonunun yaptığı 2/B madde uygulamasının dava sırasında 12.07.2007 tarihinde kesinleştiği ve parselin Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı gerekçe gösterilerek, 219 ada 4 ve 5 nolu parsellere yönelik açılan davanın feragat nedeniyle reddine, 219 ada 61 nolu parsele yönelik açılan davaların esastan reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... ve davacı-davalı ... Yönetimi tarafından 219 ada 61 nolu parsele yönelik olarak temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 02.06.1974 yılında yapılarak kesinleşen orman kadastrosu ile daha sonra yapılıp dava tarihi itibariyle kesinleşmeyen aplikasyon ve 2/B madde uygulaması vardır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli 219 ada 61 nolu taşınmazın 31.12.1981 tarihinden önce bilim ve fen bakımından orman niteliğini yitirdiği ve 2/B madde koşullarını taşıyan yerlerden olduğu anlaşıldığına göre, yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmamaktadır.
Ancak; feragat nedeniyle reddine karar verilen 219 ada 4 ve 5 nolu parsellerin tespit gibi tapuya tesciline karar verilmesi gerekirken, hüküm yerinde “ ...işlem yapılmak üzere dosyanın Karpuzlu Tapu Sicil Müdürlüğüne gönderilmesine ” denilmiş olması doğru değil ise de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple; hüküm fıkrasının 1. bendinin 2. paragrafında da yer alan “işlem yapılmak üzere dosyanın Karpuzlu Tapu Sicil Müdürlüğüne gönderilmesine" cümlesi kaldırılarak, bunun yerine, “tapuya tesciline” cümlesinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve 6100 sayılı Yasanın geçici 3. maddesi göndermesiyle H.Y.U.Y.’nın 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere ayrı ayrı yükletilmesine 12/03/2012 günü oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy