MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tavzih davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine ve Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili, 20/09/2010 tarihli dava dilekçesi ile; ... ilçesi hudutları dahilinde ... mahallesi ... yolu üzerinde bulunan güneyi ... yolu, doğusu ..., ... bahçesi, kuzeyi ... bahçesi ve batısı ...’ın bahçesi ile çevrili 4298,75 m2 sahalı taşınmazın, Kocaeli 1 Asliye Hukuk Mahkemesinin 1996/659 esas 1998/122 sayılı kararı ile davacı ... adına tesciline karar verildiği, kararın Yargıtay denetiminden geçerek kesinleştiğini, ancak bu karar ve eki bilirkişi raporundaki krokinin kadastro paftasına işlenemediğini, hudutların mevcut duruma uyumlu olmadığını bildirerek, taşınmazın hudutlarının tespiti ile krokisinin infaz edilebilir hale getirilmesini talep etmiştir. Mahkemece, davanın kabulü ile Kocaeli 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 23/03/1998 tarih ve 1996/659-1998/122 sayılı kesinleşen kararına konu olmak üzere; ... ilçesi ... köyü harita mühendisi ...'nun 21/04/2011 tarihli rapor ve krokisine göre, doğusunda; 2105 parsel maliki ...'a ait taşınmaz, batısında; Maliye Hazinesine ait 3548 parsel nolu taşınmaz, kuzeyinde; ... ve müştereklerine ait 2349 parsel nolu taşınmaz, güneyinde; Kartepe yolu ile çevrili krokide (A) harfi ile gösterilen 4115,43 m2 yüzölçümündeki taşınmazın davacı ... oğlu ... adına TAPUYA KAYIT ve TESCİLİNE karar verilmiş, hüküm Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, tavzih talebine ilişkindir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre tavzih talebinin kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak, Hukuk Muhakemeleri Kanununa göre tavzih kararı ile tescil hükmü kurulmasına imkan bulunmamaktadır. Bu nedenle tespit hükmü ile yetinilmesi gerekirken tescile de karar verilmesi doğru değil ise de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu nedenle; hükmün “Kocaeli 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 23/03/1998 tarih ve1996/659 - 1998/122 sayılı kesinleşen kararına konu olmak üzere; Kocaeli Kartepe ilçesi Maşukiye köyü harita mühendisi ...'nun 21/04/2011 tarihli rapor ve krokisine göre, doğusunda; 2105 parsel maliki ...'a ait taşınmaz, batısında; Maliye Hazinesine ait 3548 parsel nolu taşınmaz, kuzeyinde; ... ve müştereklerine ait 2349 parsel nolu taşınmaz, güneyinde; ...epe yolu ile çevrili krokide (A) harfi ile gösterilen 4115,43 m2 yüzölçümündeki taşınmazın davacı ... oğlu ... adına TAPUYA KAYIT ve TESCİLİNE” şeklindeki bölümünün çıkartılarak yerine; “Kocaeli 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 23/03/1998 tarih ve 1996/659 - 1998/122 sayılı kesinleşen
kararına konu olmak üzere; Kocaeli Kartepe ilçesi Maşukiye köyü harita mühendisi Engin Topcu'nun 21/04/2011 tarihli rapor ve krokisine göre, doğusunda; 2105 parsel maliki Mustafa ...'a ait taşınmaz, batısında; Maliye Hazinesine ait 3548 parsel nolu taşınmaz, kuzeyinde; Esra Kaya Kambur ve müştereklerine ait 2349 parsel nolu taşınmaz, güneyinde; Kartepe yolu ile çevrili krokide (A) harfi ile gösterilen 4115,43 m2 yüzölçümündeki taşınmaz olduğunun TESPİTİNE” cümlelerinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün 6100 sayılı Yasanın geçici 3. maddesi göndermesiyle HYUY' nın 438/7. maddesine göre düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 20/03/2012 günü oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy