MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili kadastro mahkemesine verdiği dava dilekçesinde ... köyü 200 ada 13 parselin Hazine adına, 77 hektar 8000 m2 yüzölçümüyle 2. madde sahası olarak tespit ve tescil edilmiş ise de, 742 m2 bölümün tapulu olduğunu bildirerek tespitin iptalini istemiştir. Kadastro mahkemesince taşınmaza tutanak düzenlenmediği belirlenerek görev yönünden davanın reddine karar verilmiş ve dosya asliye hukuk mahkemesine aktarıldıktan sonra, mahkemece 2. madde uygulamasının 1975 yılında kesinleştiği, davacının dayandığı tapu kaydının oluştuğu 1986 yılına kadar zilyetlik koşullarının gerçekleşmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 3116 sayılı Yasaya göre 1946 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu ile 27.10.1975 tarihinde ilan edilerek dava tarihinde kesinleşen aplikasyon ve 2. madde uygulaması vardır. Genel arazi kadastrosu işlemi 2006 yılında kesinleşmiştir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve uzman bilirkişi raporlarına göre, çekişmeli taşınmazın 1946 yılında kesinleşen orman kadastro sınırları içinde kaldığı ve 1975 yılında 1744 sayılı Yasa 2. madde uygulaması ile orman niteliğinin yitirilmesi nedeniyle Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı, öncesi orman olan ve bu niteliğini kaybetmesi nedeniyle orman sınırları dışına çıkarılan taşınmazların 27.01.2009 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5831 sayılı Yasanın 5. maddesiyle, 6831 sayılı Yasaya eklenen Ek 10. maddesi uyarınca, Orman Yasasının 20/06/1973 tarih ve 1744 sayılı Yasayla değişik 2. maddesi, 23/09/1983 tarihli 2896 ve 05/06/1986 tarihli 3302 sayılı Yasalarla değişik 2. madde 1. fıkra (B) bendi uygulamalarına göre çıkarma işleminin kesinleştiği tarihten itibaren kazandırıcı zamanaşımı yolu ile iktisap edilemeyeceği, davacının dayandığı, Hazinenin taraf olduğu asliye hukuk mahkemesinin 1984/236-202 sayılı tescil ilamı ile oluşan 886 m2 yüzölçümündeki tapu kaydının dava dışı, davacı adına kayıtlı 121 ada 3 ve 4 parsellere miktarından fazlasıyla revizyon gördüğü ve çekişmeli taşınmazın tescil krokisi kapsamında da kalmadığı belirlenerek davanın reddine karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığına göre davacının temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 21.03.2012 günü oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy