MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki kullanım kadastrosuna itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
3402 sayılı Yasanın (5831 sayılı Yasanın 8. maddesiyle eklenen) ek 4. maddesi gereğince yapılan kadastro çalışmalarında, ... ilçesi, ... Merkez mahallesi 171 ada 5 nolu 6189,15 m2 yüzölçümlü parsel, Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılarak, tutanağının beyanlar hanesine taşınmazın ...'ın kullanımında olduğu belirtilmiştir. Davacı, taşınmazın bir bölümünün kendisinin kullanımında olduğunu iddia ederek tutanağın beyanlar hanesine kendisinin kullanımında bulunan bölümün tesciline karar verilmesini istemiştir. Mahkemece; davanın kabul edildiği gerekçe gösterilerek davanın kısmen kabulüne ve bilirkişi raporuna ekli krokide (B) ile gösterilen 857,83 m2 yüzölçümlü bölümün tespitinin iptali ve tarla niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline, tapunun beyanlar hanesine taşınmazın 40 yıldır Hasan oğlu ...'ın kullanımında olduğunun yazılmasına karar verilmiş, hüküm davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava 3402 sayılı Yasaya eklenen Ek 4. madde gereğince yapılan kullanım kadastrosuna itiraza ilişkindir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve uzman bilirkişi raporuna göre, mahkemece davanın kısmen kabulü yolunda kurulan hükümde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak, dava konusu 171 ada 5 sayılı parselin bilirkişi raporunda (B) ile gösterilen bölümü dışında kalan bölümü hakkında sicil oluşturulmasını ve 171 ada 5 sayılı parselden ifraz edilen (B) bölümüne yönelik olarak 2/B şerhi verilmemesi doğru değil ise de, bu hususlar hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple; hüküm fıkrasının 1. paragrafında yer alan “... Tarla niteliği ile” kelimesinden sonra gelmek üzere beyanlar hanesine "6831 sayılı Yasanın değişik 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan yerde kalmaktadır" şerhinin yazılması, 2. paragraf olarak, "171 ada 5 nolu parselin bilirkişi raporunda (B) ile gösterilen bölümü dışında kalan bölümünün tespitteki niteliği ve üzerindeki diğer şerhlerle birlikte "Hazine adına tapuya tesciline" cümlesinin eklenmesi suretiyle düzeltilmesine ve hükmün 6100 sayılı Yasanın geçici 3. maddesi göndermesiyle H.Y.U.Y.’nın 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi uyarınca harç alınmasına yer olmadığına 02/04/2012 günü oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy