MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... ve müdahil ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
2009 yılında 3402 sayılı Kadastro Kanununa 5831 sayılı Yasanın 8. maddesi ile eklenen ek 4. madde uyarınca 2/B madde alanlarında yapılan kadastro sırasında ... köyü 122 ada 1143 parsel sayılı taşınmaz, 6831 sayılı Yasanın 2/B madde uygulmasıyla belgesizden Hazine adına orman rejimi dışına çıkarıldığını ve kimsenin kullanımında bulunmadığı açıklaması yazılarak çalılık niteliğiyle Hazine adına tespit edilmiştir.
Davacı ve müdahil, taşınmazın kendi zilyetliklerinde olduğu iddiasıyla dava açmışlardır..
Mahkemece, taşınmazın taşlık - çalılık nitelikte olduğu belirlenerek davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ve müdahil tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, 3402 sayılı Kadastro Kanununa 5831 sayılı Yasanın 8. maddesi ile eklenen ek 4. madde uyarınca 2/B madde alanlarında yapılan kullanım kadastrosuna itirazdır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, taşınmazın halen taşlık ve çalılık niteliğinde olduğu ve davalının herhangi bir kullanımının olmadığı belirlenerek yazılı şekilde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere ayrı ayrı yükletilmesine 04/04/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy