MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında Gelik Beldesi Merkez ... mahallesinde bulunan 327 ada 1 parsel sayılı taşınmaz, iki katlı kargir ev ve bahçe niteliği ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... adına tespit edilmiştir. Davacı, tespitin iptali ile taşınmazın devletin hüküm ve tasarrufundaki yerlerden olması sebebiyle Hazine adına tapuya tesciline karar verilmesini; müdahil davacı ... ise, taşınmazın babası adına yazıldığını iddia ederek tespitin iptali ile adına kayıt ve tescilini istemiştir. Mahkemece davanın reddi ile müdahil davacı tarafından açılan davanın kabulü ile tespitin iptali ile 327 ada 1 parsel sayılı taşınmazın ... adına tesciline karar verilmiş, hüküm davacı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve adına tescil kararı verilen davacı ... yararına 3402 sayılı Yasanın 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi uyarınca harç alınmasına yer olmadığına 03/04/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy