(6831 S. K. m. 11) (6831 Sayılı Orman Kanununa Göre Orman Kadastrosu ve Aynı Kanunun 2/B Maddesinin Uygulaması Hakkında Yönetmelik m. 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54)
Dava: Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacılardan H. A. ve O. G. tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Karar: Kadastro sırasında Çavdar Köyü 121 ada 68 parsel sayılı 656 hektar 1957 m2 yüzölçümlü taşınmaz, 1967 yılında yapılan orman kadastrosu sırasında orman olarak sınırlandırıldığı, 2002 yılında yapılan aplikasyon ve 2/B uygulaması sırasında orman sınırları dışına çıkartılmadığı belirtilerek orman niteliğiyle Hazine adına tespit edilmiştir. Davacılar, zilyetlik iddiasıyla ayrı ayrı dava açmışlardır. Davalar HYUY'nin 45. maddesi gereğince birleştirilmiştir. Mahkemece, davacıların zilyetlik iddiasıyla 1967 yılında yapılıp kesinleşen orman sınırları içinde kalan taşınmaz bölümlerine itiraz ettikleri, 6831 Sayılı Kanunun 11/1 maddesi gereğince belirlenen hak düşürücü sürelerin geçtiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılardan H. A. ve O. G. tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Mahkemece, davacıların zilyetlik iddiasıyla 1967 yılında yapılıp kesinleşen orman sınırları içinde kalan taşınmaz bölümlerine itiraz ettikleri, 6831 Sayılı Kanunun 11/1 maddesi gereğince belirlenen hak düşürücü sürelerin geçtiği gerekçesiyle hiçbir araştırma yapılmadan davanın reddine karar verilmişse de, davacılar; sahibi oldukları taşınmazların kadastro sırasında orman parseli içinde bırakıldığı iddiasıyla kadastro tespitine itiraz etmişlerdir. Bu nedenle; mahkemece yörede 1967 yılında yapılan orman tahdidine ilişkin işe başlama, çalışma, işi bitirme ve sonuçlarının askı ilan tutanakları ile taşınmazların bulunduğu yeri orman tahdit sınır noktalarıyla birlikte gösterir onaylı orman tahdit harita örneği, yine 2002 yılında yapılan aplikasyon ve 2/B madde çalışma tutanakları ile haritaları, davalı parselleri de içine alan geniş ölçekli kadastro paftası ile komşu parsellerin tutanak örnekleri ile dayanak belgeleri getirildikten sonra halen Çevre ve Orman Bakanlığı ve bağlı birimlerinde görev yapmayan bu konuda uzman yüksek orman mühendisleri arasından seçilecek bir orman mühendisi ve bir harita mühendisinden veya olmadığı takdirde bir tapu fen memurundan oluşturulacak iki kişilik bilirkişi kurulu aracılığıyla yeniden yapılacak keşifte 2 Eylül 1986 tarihli Resmi Gazetede yayınlanan 6831 Sayılı Orman Yasasına Göre Orman Kadastrosu ve Aynı Yasanın 2/B Maddesinin uygulanması Hakkındaki Yönetmeliğin 54. maddesi uyarınca hazırlanan Orman Kadastrosu Teknik İzahnamesinin 49. maddesinde yazılı orman sınır noktası ve hatların uygulanmasında tutanaklardan, orman kadastro haritasından, hava fotoğraflarından, varsa ölçü karnelerinden, nirengi, poligon, röper noktalarından yararlanılır. Sınırlama tutanakları ile orman kadastro haritaları arasında çekişme olduğunda ölçü değerleri ve tutanaktaki ifadeler arazinin durumuna göre incelenir, hangisi daha çok uyum gösteriyorsa ve gerçek duruma uygun ise o esas alınır. hükmü ile 15.7.2004 tarihli Resmi Gazetede yayınlanan Orman Kadastrosunun Uygulanması Hakkında Yönetmeliğin Teknik İşler başlıklı Dokuzuncu Bölümde yazılı esaslar göz önünde bulundurularak uygulama yapılmalı, yerel bilirkişi beyanlarına başvurularak yerinde bulunmayan orman sınır noktaları, bulunanlardan hareketle tutanak ve haritalarda yazılı mevkii, yer, kişi isimleri ile açı ve mesafelere göre, orman kadastrosu, aplikasyon ve 2/B madde uygulama tutanak ve haritalarının düzenlenmesinde kullanılan hava fotoğrafları ve memleket haritalarından yararlanılarak, değişik açı ve uzaklıklardaki en az 6-7 adet orman sınır noktası bulunup röperlenmeli, anlatılan yöntemle bulunan ilk orman kadastrosu, aplikasyon ve 2/B madde uygulaması ile ilgili sınır noktaları aynı ölçeği çevrilerek, çekişmeli taşınmazın orman kadastrosu aplikasyon ve 2/B madde haritalarına göre konumu genel kadastro paftası üzerinde, ayrı renkli kalemlerle gösterilip keşfi izleme olanağı sağlanmalı, aynı ya da yakın orman sınır hatlarında, davaya konu edilen parseller varsa, bunların tümü birleşik harita üzerinde gösterilerek bilirkişilerden müşterek imzalı rapor ve kroki alınmalı, ilk orman kadastro harita ve tutanakları ile aplikasyon ve 2/B madde harita ve tutanaklarının uyumsuz olması halinde yukarda yazılı Yönetmelikler ile Teknik İzahnamelerde yazılı tutanakların düzenlenmesine esas alınan hava fotoğrafı ve memleket haritası ile desteklenen ve gerçek duruma uygun düşen tutanaklara değer verileceği düşünülmeli, bu şekilde yapılacak araştırma sonucunda taşınmazların kesinleşmiş tahdit sınırları içinde kaldığı belirlendiği takdirde başkaca bir işleme gerek kalmaksızın davanın reddine karar verilmeli, taşınmazların orman tahdit sınırları dışında kaldığı belirlendiği takdirde bu kez tarafların bütün delilleri birlikte değerlendirilerek oluşacak sonuca göre bir karar verilmelidir.
Açıklanan hususlar gözetilmeksizin, eksik inceleme ile hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davacılardan H. A. ve O. G.'ün temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenmesi halinde yatıranlara iadesine 22.03.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy