(3402 S. K. m. 26)
Dava: Taraflar arasındaki orman kadastrosuna itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Karar: Davacı, kazandırıcı zilyedliğe dayanarak yörede 2004 yılında ilk kez yapılan ve 2.8.2006 - 2.2.2007 tarihleri arasında ilan edilen orman kadastrosu sırasında, Asmaca köyü Sıçanlı Yaylası mevkiindeki taşınmazının tamamının orman sınırı içine alınması işleminin yanlış olduğunu, bu yere ait sınırlamanın iptalini istemiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, altı aylık süre içinde açılan orman kadastrosuna itiraza ilişkindir.
Mahkemece, davaya konu taşınmazın Alanya ilçesi mülki sınırları içerisinde olduğu kabul edilerek hüküm kurulmuş ise de; fen bilirkişisi ile orman bilirkişisi tarafından müşterek imza ile tanzim olunan 5.5.2011 tarihli ek bilirkişi raporundan çekişmeli taşınmazın Gündoğmuş ilçesi mülki hudutlarında olduğu, taşınmazların aynına ilişkin davalarda yetkinin kamu düzeninden olup yargılamanın her aşamasında mahkemece resen gözetilmesi gerektiği, 3402 Sayılı Kanunun 26. maddesi uyarınca kadastro mahkemesinin yetkisi, her taşınmaz mal hakkında kadastro tutanağının düzenlendiği günde başladığı ve bu yetki hususunun bölgenin idari sınırları esas alınarak belli edilmesi gerektiğinden, davada Gündoğmuş Kadastro Mahkemesi'nin yetkili olduğu göz önüne alınmadan yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davacı gerçek kişinin temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün bozulmasına, bozma nedenine göre sair hususların incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istenmesi halinde iadesine, 13.06.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy