(3402 S. K. m. 4, 5, 30)
Dava: Taraflar arasındaki orman kadastrosuna ve kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Karar: Davacı Orman Yönetimi, Ç. köyünde 5304 sayılı Yasa ile değişik 3402 sayılı Yasa hükümlerine göre yapılan çalışmalarda, 103 ada 1 sayılı parselin orman niteliği ile sınırlandırılıp Hazine adına tespit tutanağı düzenlenerek 30 günlük kısmi ilana çıkartıldığını, bu orman parseline bitişik ve ekli haritada gösterilen alanın da orman sayılan yerlerden olduğu halde, orman alanı dışında bırakıldığını ileri sürerek bu alanın orman sınırları içine alınarak orman niteliği ile Hazine adına tapuya tescilini istemiş, davaya konu yer hakkında 150 ada 27 parsel numarası verilerek ve Kadastro Mahkemesinde orman kadastrosuna itiraz davasına konu olduğundan söz edilerek malik hanesi açık bırakılıp kadastro tespit tutanağı düzenlenerek 3402 Sayılı Yasanın 5. maddesi gereğince mahkemeye gönderilmiş, zilyetleri davaya dahil edilerek davaya devam edilmiş ve mahkemece, davanın reddine ve Sinop ili B. ilçesi Ç. köyü K. Mevkiinde bulunan ve davacının belirttiği Orman sınır noktalarına karşılık gelen 150 ada 27 parsel sayılı taşınmazın; fen bilirkişisinin krokisinde olduğu gibi toplam 627,72 m2'lik hali ile tespit gibi tesciline karar verilmiş, hüküm davacı Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, orman kadastrosuna ve kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 sayılı Yasanın 5304 sayılı Yasa ile değişik 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parsel orman alanı dışında bırakılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli 150 ada 27 parsel sayılı taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına göre, Orman Yönetiminin taşın-mazın orman sayılan yerlerden olduğuna dair temyiz itirazı yerinde değildir. Ancak, dava konusu taşınmaz kısmi ilan süresinde dava konusu olması nedeniyle 3402 sayılı Yasanın 5. maddesine göre malik hanesi açık olarak mahkemeye gönderilmiştir. Bu durumda, 3402 sayılı Yasanın 30/2 maddesi gereğince malik hanesinin mahkemece hükümle doldurulması gerekir. Yani Kadastro hâkimi itirazlı parsele ilişkin olarak düzenli sicil oluşturmak ve kararın hüküm fıkrasında adına tescil kararı verilen kişi veya kişilerin açık kimliklerini ve pay oranlarını belirtmek zorundadır. Mahkemece, bu yön üzerinde durulmaksızın, malik hanesi boş olarak tespit gören taşınmaz hakkında, sicil oluşturulmadan yazılı olduğu gibi tespit gibi tescile karar verilmesi isabetsiz olup bozmayı gerektirmiştir.
Ayrıca, kısa kararda da dava konusu taşınmazın ada, pafta ve parsel numaralan belirtilerek hak sahipleri adına sicil oluşturacak biçimde karar vermek gerekirken, davanın reddine şeklinde sicil oluşturulmadan karar verilmesi de usul ve yasaya uygun değildir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle; Orman Yönetiminin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde yatırana iadesine 29.06.2011 günü oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy