MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında ... ili ... ilçesi ... mahallesi 1566 ada 23 parsel sayılı taşınmaz, 6831 sayılı Yasanın 2/B madde gereği orman sınırları dışına çıkarılarak bahçe olarak 20 yıldan beri ... kızı ... ve ... oğlu ...'nın müştereken kullanımında olduğu belirtilerek Hazine adına tespit edilmiştir. Bu dosyadaki davacı ..., taşınmazın hatalı ölçüldüğünü birleştirilen dosyadaki davacı ... da: kadastro çalışmasında taşınmazın 196 m2 ölçüldüğünü belirterek yapılan yanlışlığın düzeltilmesini istemiştir. Mahkemece davacı ...'nın 23 parsel yönünden davasının reddine, 1566 ada 23 parsel sayılı taşınmazın 2/B vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tescili ile beyanlar hanesinde" İş bu taşınmaz bahçe olarak 20 yıldan beri ... Kızı ... ve ... oğlu ...'nın müştereken kullanımındadır" şelinde düzeltilmesine davacılar ... ve ...'ın teknik bilirkişi raporlarında (A) ve (B) harfi ile gösterilen kısımlara yönelik davaları yönünden mahkemenin görevsizliğine, görevli mahkemenin Beykoz Asliye Hukuk Mahkemesi olduğuna karar verilmiş, hüküm davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi uyarınca harç alınmasına yer olmadığına 20/03/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy