MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi davalılardan Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında ... ili ... ilçesi ... köyü 136 ada 1 parsel sayılı taşınmaz, bahçe olarak ve 6831 sayılı Yasanın 2/B maddesi gereği orma sınırları dışına çıkarıldığı ve 30 yıldan beri ... oğlu ... ...'in kullanımında olduğu [(A-1) ..., (A-2) ..., (A-3) ..., (B-1) Recep ...'e aittir] belirtilerek Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı ... Yönetimi, taşınmazın üzerinde bulunan yapıların bir kısmının orman sınırları içinde bulunduğunu ileri sürerek tespite itiraz etmiştir. Mahkemece davanın kabulüne, taşınmaz kadastro tutanağının iptaline, dava konusu 136 ada 1 parsel sayılı taşınmazın ağaçlık niteliği ile Hazine adına kayıt ve tesciline, kadastro tutanağının beyanlar hanesine,"6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılmıştır. İş bu taşınmaz, bahçe ve üzerindeki evler 30 yıldan beri ... oğlu ... ..., ... evlatları ..., ..., ... ve ...'e ait olup fiili kullanımındadır. Taşınmaz üzerinde bulunan bilirkişi ...'un 04/07/2011 tarihli krokili raporunda (A) harfi ile belirtmiş olduğu binanın 1.08 m2 kısmı orman sınırları içerisinde kalmaktadır" şerhinin yazılmasına karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi ve davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
İncelenen dosya kapsamına ve kararın dayandığı gerekçeye göre davanın kabulü yolunda kurulan hükümde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak, dava konusu 136 ada 1 parsel sayılı taşınmazın tespitteki niteliği olan bahçe niteliğiyle tescili yerine ağaçlık niteliği ile Hazine adına kayıt ve tesciline denilmesi doğru değil ise de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple; hüküm fıkrasının 3. bendindeki "Ağaçlık niteliği" kelimeleri kaldırılarak yerine "Bahçe niteliği ile" kelimeleri yazılmak suretiyle hükmün düzeltilmesine ve hükmün 6100 sayılı Yasanın geçici 3. maddesi göndermesiyle H.Y.U.Y.'nin 438/7. maddesine göre düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 20/03/2012 günü oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy