(6100 S. K. m. 26) (6831 S. K. m. 2) (6292 S. K. m. 9)
Dava: Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı Hazine vekiliyle davalılar vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Karar: Güzeloba Mahallesi 7786 ada 1 parsel sayılı 7231 m2 yüzölçümlü arsa nitelikli taşınmaz, paylı olarak davalılar adına tapu siciline kayıtlıdır.
Davacı Hazine vekili 23.1.1996 havale tarihli dilekçe ile, davaya konu taşınmazın 1946 yılında orman tahdidinin içinde olduğu, daha sonra 6831 Sayılı Kanunun 3302 Sayılı Kanunla değişik 2/B maddesi uyarınca bir bölümünün orman sınırı dışına Hazine adına çıkarıldığı iddiasıyla orman sınırı dışına çıkarılan bölüme dair olarak tapu kaydının iptaliyle Hazine adına tescili istemiyle dava açmıştır.
Davalılar vekili, taşınmazın imar parselasyonuyla kamu alanı spor sahası olarak belirlendiğinden mülkiyetin davalılara ait olmadığı, bu sebeple husumetin Muratpaşa Belediyesine yöneltilmesi gerektiği, ayrıca 724 parsel olarak muris adına tapuya kayıtlı olduğu ve hak düşürücü sürenin dolduğu savunmasıyla davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne ve fen bilirkişi M. G. tarafından düzenlenen 5.7.2011 tarihli rapor ve krokide (A) ile gösterilen 2685 m2 bölümün tapu kaydının iptaliyle orman niteliğiyle Hazine adına tesciline, aynı rapor ve krokide (B) ile gösterilen 4228 m2, (C) ile gösterilen 318 m2 bölümlerinin bilirkişi raporlarında tek tek hisseleri gösterildiği şekliyle paylı olarak davalılar adına tesciline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı Hazine üzerinde bırakılmasına karar verilmiş, hüküm Hazine vekiliyle temyize cevap süresi içinde davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, Hazine adına orman sınırı dışına çıkarılan yerlerden olduğu iddiasına dayalı tapu iptal ve tescil davasıdır.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 1946 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosuyla daha sonra 1975 yılında yapılıp, 26.11.1975 tarihinde ilan edilerek kesinleşen 1744 Sayılı Kanunla değişik 6831 Sayılı Kanunun 2. madde ve 1986 ve 1988 yılında yapılıp, 15.6.1989 tarihinde ilan edilerek kesinleşen aplikasyon ve 3302 Sayılı Kanunla değişik 2/B uygulaması 1993 yılında yapılıp, 26.2.1993 tarihinde ilan edilerek, dava tarihinden önce kesinleşen, Güzeloba Köyü (Mahallesi) sınırları içindeki Lara Devlet Ormanında, aplikasyon ve Belediyeye piknik alanı için irtifak ve TRT Kurumu için izin verilen bu sebeple daha önce 2/B madde uygulaması yapılamayan ancak irtifak ve izinleri iptal edilen yerlerde 2/B madde uygulaması vardır.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüyle çekişmeli taşınmazın bir bölümünün orman niteliğiyle Hazine adına tesciline, geriye kalan bölümlerinin ise davalılar adına paylı olarak tesciline karar verilmiş ise de, Hazine tarafından açılan dava orman sınırları içinde iken 31.12.1981 tarihinden önce nitelik yitirdiği gerekçesiyle Hazine adına orman sınırları dışına çıkartılan yerlerden olduğu savıyla dava açıldığı, H.M.K. 26. maddesi uyarınca talepten fazlaya hükmedilemeyeceği, orman olduğu iddiasıyla açılmış bir dava bulunmadığı, davanın belirlenen niteliği gereğince 26.4.2012 tarihli ve 28275 Sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak, aynı tarihte yürürlüğe giren ve 17.10.1983 tarihli ve 2924 Sayılı Orman Köylülerinin Kalkınmalarının Desteklenmesi Hakkında Kanun ile 16.2.1995 tarihli ve 4070 Sayılı Hazineye Ait Tarım Arazilerinin Satışı Hakkında Kanun yürürlükten kaldıran ve 6831 Sayılı Kanunun bazı maddelerinde de değişiklikler yapan 19.4.2012 tarihli ve 6292 Sayılı Orman Köylülerinin Kalkınmalarının Desteklenmesi ve Hazine Adına Orman Sınırları Dışına Çıkarılan Yerlerin Değerlendirilmesiyle Hazineye Ait Tarım Arazilerinin Satışı Hakkında Kanun'da Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan alanlara dair tapu kaydına konulan şerhlerin silinmesi, bu alanlar için Hazine tarafından dava açılmaması, açılan davalardan vazgeçilmesi ya da davaların durdurulması, tapusunun iptaline karar verilen taşınmazların tekrar tapu sahibine iadesi gibi konular düzenlenmiştir. Bu düzenlemelerin, davaya konu taşınmazın niteliğine ve durumuna göre, görülmekte olan davaya etkisinin değerlendirilmesi için yerel mahkeme hükmünün bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan sebeplerle Hazine ve davalılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair hususların incelenmesine yer olmadığına, temyiz harcının istenmesi halinde iadesine, 17.06.2013 günü oybirliği ile, karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy