MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar Hazine ve Orman Yönetimi vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında, ... Köyü 102 ada 21 parsel sayılı taşınmaz, belgesiz olarak, çalılık niteliği ve 9936,33 m2 yüzölçümü ile Hazine adına tesbit edilmiştir.
Davacı; ... Köyü 102 ada 21 parsel sayılı taşınmazın, dedesi Bektaş Aktaş adına 1945 tarih 187 sayılı tapuda kayıtlı olduğunu ve miras yoluyla kendisine intikal etmesi nedeniyle taşınmazın maliki olduğunu ileri sürerek, adına tescili istemiyle dava açmıştır.
Mahkemenin 06/09/2007 tarih ve 2006/21 E. - 2007/48 K. sayılı kararı ile davanın kabulüne, dava konusu ... Merkez, ... Köyü, Mezarlık Yanı Mevkiinde bulunan 102 ada 21 nolu parselin tesbitinin iptali ile tarla vasfıyla davacı ... adına kayıt ve tesciline dair kararı Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 07/05/2008 gün ve 2008/3172-7033 sayılı kararı ile bozulmuş, bozma kararına uyan mahkemenin, davanın kabulü ile dava konusu ..., Merkez ... Köyü, Mezarlık Yanı Mevkiinde bulunan 102 ada 21 nolu parselin tesbitinin iptali ile tarla vasfıyla davacı adına kayıt ve tesciline dair 13/08/2010 gün ve 2008/8 E. - 2010/7 K. sayılı kararı, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 28/03/2011 gün ve 2008/3172-7033 sayılı kararı ile bozulmuştur.
Hükmüne uyulan bozma kararında özetle; "Yörede 1947 yılında yapılan ilk orman kadastrosuna ilişkin çalışma tutanakları ile tahdit haritası getirtildikten sonra, bir orman yüksek mühendisi ve bir fen elemanı aracılığıyla keşif ve uygulama yapılarak ilk tahdit haritası ile 3402 sayılı Kanuna göre yapılan ve dava nedeniyle kesinleşmeyen aplikasyon ve 2/B madde uygulama haritasının yerine uygulanıp irtibatlı krokide ayrı ayrı renklerde gösterilmesi bundan ayrı olarak, hem ilk orman kadastro haritası hem arazi kadastro haritası ve eski ve yeni tarihli memleket haritalarının ölçekleri eşitlendikten sonra yapılacak uygulama da taşınmazın konumu çevre taşınmazlarla birlikte bu pafta ve haritalarda ayrı ayrı renklerde üçlü uygulama biçiminde gösterilmesi ve denetime olanak verecek şekilde rapor aldırtılması; ayrıca dayanılan tapu kaydının kıblesi (güneyi) Eneç (kuru dere) okuduğundan, taşınmazın gerçek niteliğini ve sınırını belirleme açısından jeolji mühendisi dinlenmesi ve rapor alınması gereğine değinilmiştir.
Yargıtay bozma kararı sonrası yukarıdaki esasa kaydı yapılan dosyada mahkemece davanın kabulüne, ... İli, Merkez, ... Köyü, Mezarlık Yanı Mevkiinde bulunan 102 ada 21 nolu parselin kadastro tesbitinin iptaliyle tarla niteliğiyle davacı adına tesbit ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalılar Orman Yönetimi ve Hazine vekili tarafından süresinde temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tesbitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 3116 sayılı Kanuna göre 1947 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 2005 yılında 3402
sayılı Kanunun 4. maddesine göre yapılan ve dava nedeniyle kesinleşmeyen aplikasyon ve 2/B uygulaması vardır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince, uzman orman bilirkişi tarafından orman kadastrosuna, eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırma sonucunda çekişmeli taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve adına tescil kararı verilen davacı yararına 3402 sayılı Kanunun 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 10/12/2013 gününde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy