MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
3402 sayılı Kanunda 5304 sayılı Kanun ile değişik 3402 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılan kadastro çalışmalarında Demirciler Köyü, 208 ada 1 parsel sayılı 2081.09 m² yüzölçümündeki taşınmaz, fındık bahçesi niteliği ve kazandırıcı zamanaşımı zilyedliği nedeniyle ... adına; 208 ada 2 parsel sayılı taşınmaz 1233.05 m² yüzölçümü ve fındık bahçesi niteliğiyle ... adına tesbit edilmiştir. Davacı ... Yönetimi, dava konusu taşınmazların Devlet Ormanı olarak Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini talep etmiş, mahkemece davanın kabulüne, ....Köyü 208 ada 1 parsel sayılı taşınmaz ile 208 ada 2 parsel sayılı taşınmazın kadastro tesbitlerinin iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava 5304 sayılı Kanun ile değişik 3402 sayılı Kanun ile yapılan kadastro tesbitine itiraza ilişkindir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi kurulu tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırma sonucunda çekişmeli taşınmazların orman sayılan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 24/12/2013 gününde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy