MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... ve davacı-davalı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında .... Köyü, 526 ada 11 parsel sayılı 22.686,42 m² yüzölçümlü taşınmaz, tarla niteliği ile ... İhtiyar ve arkadaşları adına; 526 ada 22 parsel sayılı 5577,32 m² yüzölçümlü taşınmaz, ham toprak niteliği Hazine adına tesbit edilmiştir. ... Köyü, 526 ada 7 parsel sayılı 21.424,30 m² yüzölçümlü taşınmaz ise, tarla niteliğiyle ... adına tesbit edilmiş; ancak, Hazine tarafından bilgilendirme askı ilân süresi içinde kadastro komisyonuna yapılan itiraz, 3402 sayılı Kanunun 13, 14 ve 17. maddelerindeki şartların oluşmadığı gerekçesiyle kabul edilmiş ve kadastro ekibince yapılan tesbitlerin iptali ile Hazine adına tesbit edilerek askı ilânına çıkarılmıştır.
Davacı, dava dilekçesi ile ... Köyü, 326 ada 3 ve 7 parsel sayılı taşınmazların kendisine ait olduğu gerekçesi ile kadastro tesbitine itiraz etmiş; yargılama sırasında davacının dava ettiği taşınmazların 526 ada 3 ve 7 sayılı parseller ile birlikte 526 ada 11 ve 22 parsel sayılı taşınmazları da kapsadığı anlaşılmış ve davacının talebi üzerine yargılamaya bu parseller üzerinden devam edilmiş; ancak, 526 ada 3 sayılı parselin başka dosyada da davalı olması sebebi ile bu parsel açısından tefrik kararı verilmiştir.
Birleşen dosya davacısı ...'ın 26.07.2010 tarihinde; ... Köyünde bulunan birden çok parsel için açtığı dava, 526 ada 7 sayılı parsel açısından tefrik edilmiş ve dosyamız ile birleştirilmesine karar verilmiştir.
Mahkemece davanın reddine ve dava konusu 526 ada 7, 11 ve 22 parsel sayılı taşınmazların tesbit gibi tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tesbitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 6831 sayılı Kanuna göre 12.09.1985 tarihinde yapılıp 03.04.1986 tarihinde ilân edilerek kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması bulunmaktadır.
Daha sonra 03.12.2009 tarihinde ilân edilen 4999 sayılı Kanun uyarınca fennî hataların düzeltilmesi çalışması yapılmıştır.
Birleşen dosya davacısı ... tarafından; Hazine adına tesbit edilen 526 ada 7 sayılı parsel için dava açılmış; ancak, husumet ...'a yöneltilmiştir. Bu sebeple; birleşen dosya davacısı ... tarafından 526 ada 7 sayılı parsele karşı açılan davanın husumet yokluğu nedeni ile reddedilmesi gerekmekte; yine, davacı ... tarafından, dava edilen 526 ada 11 parsel sayılı taşınmaz, dava dışı .... ve arkadaşları adına
tesbit edilmesine karşın, bu kişiler davalı gösterilmemiş ve yargılama sırasında da davaya dahil edilmemiş olup, bu sebeple davacı ... tarafından 526 ada 11 parsel sayılı taşınmaza karşı açılan davanın da husumet yokluğu nedeni ile reddedilmesi gerekmekte ise de; incelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından orman kadastrosu, eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazların orman sayılmayan yerlerden olduğu ancak adına tescil talep eden davacı kişiler yararına 3402 sayılı Kanunun 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluşmadığı belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine 19/12/2013 gününde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy