MAHKEMESİ : ....Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Hükmüne uyulan Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin 21.10.1999 gün ve 3663 - 4511 sayılı kararında özetle; "Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, taşınmazların tesbitlerine esas alınan Teşrinisani 1301 tarih 2 sıra nolu tapu kaydı kapsamında kalıp orman sayılmayan yerlerden olmasına göre, davacı Hazinenin dava konusu 795, 855, 856, 858 ve 873 nolu parsellere yönelik yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA,
Taraflardan , ....varislerinin temyizine gelince; mahkemece 05.11.1970 tarih ve 1967/618-1970/34 sayılı ilk hükümle dava konusu tüm taşınmazların orman sayılan yerlerden olduğu nedeniyle 766 sayılı Kadastro Kanununun 2. maddesi uyarınca tapulama dışı bırakılmasına karar verilmiştir. Hazinenin temyizi üzerine, Yargıtay 7. Hukuk Dairesince yapılan orman ve zilyetlik araştırmasının yetersizliğine değinilerek hükmün bozulmasından sonra bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonunda 03.03.1990 gün 1983/1422-1990/355 sayılı hükümle 834 parselin orman olarak Hazine, diğer tüm parsellerin adlarına tespiti yapılan davalılar adına tesciline karar verilmiştir. Hazinenin temyizi üzerine, bu kez, Dairenin 13.10.1994 gün 1994/6995-1994/7917 sayılı ilâmıyla taşınmazların tümünün orman sayılan yerlerden olması nedeniyle tapulama harici bırakılmasına dair kadastro mahkemesinin 3.10.1970 gün ve 1967/618-34 sayılı kararının Hazine dışındaki taraflarca temyiz edilmemekle kesinleşmiş bulunduğu gözetilmeksizin yazılı olduğu üzere 834 parsel dışındaki diğer tüm parsellerin davalılar adına tesciline karar verilmesinin isabetsizliğine değinilerek hükmün bozulmasına karar verilmiştir. Ne varki; tarafların temyiz dilekçesine ekli ve dosyadaki nüfus kayıt örneklerinden ....'un 3.7.1976, ...'nın 11.3.1954, ....'nun 30.9.1967, ...'ın 3.2.1971, ...'nun 16.5.1975, ....'nın
5.11.1979, ....'in 29.5.1975, ...'nun 6.2.1966, ....'nun 20.1.1981, ....'un 6.8.1981 tarihlerinde öldükleri anlaşıldığından, kararın bizzat kendilerine tebliğ edilmiş olmasının hukukî bir geçerliliği yoktur. Maddî hatadan kaynaklanan bu yönlerin gerek Yargıtay 7. Hukuk Dairesinin, gerekse Dairenin bozma ilâmlarında gözardı edilmiş olması taraf yararına usulî kazanılmış hak doğurmaz. Hal böyle olunca; mahkemece, verilen ilk kararının adı geçenler yönünden kesinleştiğinden söz etme olanağı yoktur. Yargıtay 7. Hukuk Dairesinin bozma ilâmında usulüne uygun biçimde orman araştırması yapılması ve davalılar yararına zilyetliğe dayalı mülk edinme koşullarının gerçekleşip gerçekleşmediği yönünden tanık dinlenmesi gereğine değinildiği ve bozmaya uyulduğu halde tanık dinlenmemiş, yerel bilirkişilerin soyut içerikli sözleri ile yetinilmiş ve yöntemine uygun bir orman araştırması da yapılmamıştır.
Mahkemece hükmün yukarıda açıklanan nedenlerden ötürü bozulması gerekirken, temyiz isteminde bulunan davalılar yönünden ilk kararın kesinleştiğinin düşünülmemesinin isabetsizliğine değinen bozma nedenleri yerinde görülmediğinden yukarıda adı geçen davalıların temyiz istemleri yerinde görülmekle kabulü ile dava konusu 848, 854, 853, 826, 833, 830, 860, 846, 868, 851, 876, 829 nolu parsellerle sınırlı olmak üzere Dairemizin 13.10.1994 gün 1994/6995-7917 sayılı bozma ilâmının kaldırılarak hükmün yukarıda yazılı nedenlerden ötürü BOZULMASI" gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın kısmen kabulüne kısmen reddine ve dava konusu;
1- Davacı Hazine ile dahili davacı Orman idaresinin... Köyünde, 833 parsel, aynı yerde 846, aynı yerde 848, aynı yerde 853 ve aynı yerde 854 parsel numaralı taşınmazlar hakkındaki davasının reddine,
2- Davacı Maliye Hazinesinin .... Köyünde davalı .... adına kadastro tespiti yapılan 826 parsel numaralı taşınmaz hakkındaki davasının kabulü ile davalı adına yapılan tespitin iptaline, taşınmazın tespit vasfi ile Maliye Hazinesi adına tapuya tesciline,
Davacı Maliye Hazinesinin .... Köyünde, davalı ....adına kadastro tespiti yapılan 829 parsel numaralı taşınmaz hakkındaki davasının kabulü ile davalı adına yapılan tespitin iptaline, taşınmazın tespit vasfı ile Maliye Hazinesi adına tapuya tesciline,
Davacı Maliye Hazinesinin .... Köyünde davalı.... adına kadastro tespiti yapılan 830 parsel numaralı taşınmaz hakkındaki davasının kabulü ile davalı adına yapılan tespitin iptaline, taşınmazın orman bilirkişileri tarafından orman olduğu belirlenen ve dosya arasında mevcut krokide 830/A harfi ile gösterilen ve yeşil ile taranan 3405.00 m2 miktarındaki kısmının orman vasfı ile ve yeni bir parsel numarası verilmek sureti ile 830/B harfi ile gösterilen bölümünün de tespit vasfı ile Maliye Hazinesi adına tapuya tesciline,
Davacı Maliye Hazinesinin .... Köyünde davalı ... adına kadastro tespiti yapılan 851 parsel numaralı taşınmaz hakkındaki davasının kabulü ile davalı adına yapılan tespitin iptaline, taşınmazın tespit vasfı ile Maliye Hazinesi adına tapuya tesciline,
Davacı Maliye Hazinesinin .... Köyünde davalılar...., .... anıtla kadastro tespiti yapılan 860 parsel numaralı taşınmaz hakkındaki davasının kabulü ile davalı adına yapılan tespitin iptaline, taşınmazın orman bilirkişileri tarafından orman olduğu belirlenen ve dosya arasında mevcut krokide 860/A harfi ile gösterilen ve yeşil ile taranan 3259,31 m2 miktarındaki kısmının orman vasfı ile ve yeni bir parsel numarası verilmek sureti ile 860/B harfi ile gösterilen bölümünün de tespit vasfı ile Maliye Hazinesi adına tapuya tesciline,
Davacı Maliye Hazinesinin.... Köyünde davalı .... adına kadastro tespiti yapılan 868 parsel numaralı taşınmaz hakkındaki davasının kabulü ile davalı adına yapılan tespitin iptaline, taşınmazın orman bilirkişileri tarafından orman olduğu belirlenen ve dosya arasında mevcut krokide 868/A harfi ile gösterilen ve yeşil ile taranan 960,88 m2 miktarındaki kısmının orman vasfı ile ve yem bir parsel numarası verilmek sureti ile 868/B harfi ile gösterilen bölümünün de tespit vasfı ile Maliye Hazinesi adına tapuya tesciline,
Davacı Maliye Hazinesinin .... Köyünde davalı ... adına kadastro tespiti yapılan 876 parsel numaralı taşınmaz hakkındaki davasının kabulü ile davalı adına yapılan tespitin iptaline, taşınmazın tespit vasfı ile Maliye Hazinesi adına tapuya tesciline,
3- .... Köyünde ....adına kadastro tespiti yapılan 833 parsel numaralı taşınmazın davalı .... adına yapılan tespitin iptaline, taşınmazın tamamı 24 hisse itibar olunarak, 4'erden 20 hissesinin .... Köyü, nüfusuna kayıtlı.... mirasçıları .......'na, 1'er den 4 hissenin de ...mirasçısı ...'nun mirasçıları ..., ..., ...ve ....'na ait olacak şekilde tapuya tesciline,
4- .... Köyünde ... adına kadastro tespiti yapılan 853 parsel numaralı taşınmazın davalı ... adına yapılan tespitin iptaline, taşınmazın tamamı 16 pay itibar olunarak, .... Köyü nüfusuna kayıtlı ....'in mirasçısı karısı ....'e 4 payının, 3'er den 12 payının da çocukları ...'e ait olacak şekilde tapuya tesciline,
5- ... Köyünde ....adına kadastro tespiti yapılan 846 parsel numaralı taşınmazın tamamı 64 hisse kabul ve itibar olunarak 8'er den 56 hissesinin davalı ...'nın .... Köyü nüfusuna kayıtlı çocukları ...., ....'na iki hissesinin murisin 2000 yılında ölen çocuğu...'nın karısı ....'ya, 3' erden 6 hissesinin ....'ın çocukları ....'ya ait olacak şekilde tapuya tesciline,
6- .... Köyünde ... adına kadastro tespiti yapılan 848 parsel numaralı taşınmaz ve aynı yerde 854 parsel numaralı taşınmazların tamamını 200 hisse itibar olunarak 40'ar hissesinin .... Köyü nüfusuna kayıtlı ... çocukları ....'a; 10 payının murisin oğlu ... karısı ....'a, 3'erden 30 payının da ....'nın çocukları ..., ...,....'a ait olacak şekilde tapuya tesciline,
karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine vekili ile davalılar ....vekili Av. ... ve arkadaşları vekili Av. ....ile davalılardan ..., .... ...., ... mirasçılarından ....tarafından temyiz edilmekle, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 31/05/2010 gün 2010/7021-7477sayılı kararı ile onanmasına karar verilmiş, süresi içinde ... varisleri vekili tarafından 853 parsele yönelik karar düzeltme talebinde bulunulmakla, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 21/01/2011 gün ve 2010/17040-2011/491 sayılı kararı ile ''.... Köyü, 853 sayılı parsel 28.07.1954 tarihinde düzenlenen tespit tutanağı ile ...’in 25 yıldan beri zilyet ve tasarrufunda iken 1940
yılında ...’ya sattığı belirtilerek ... adına tespit edilmiş, bu tespite karşı Hazine ve... 28.12.1954 ve 23.12.1954 tarihli dilekçeler ile dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sırasında ... ve arkadaşları 20.06.2001 tarihli müdahale dilekçesi ile 853 parsel sayılı taşınmazın 5 dönümünü 1956-1957 yıllarında, kalan 8560 m2 yüzölçümündeki bölümünde 1958 yılında satın aldıklarını, 1958 yılından beri taşınmazın tamamına zilyet bulunduklarını ileri sürerek davaya katılmışlardır.
3402 sayılı Kadastro Kanununun 26. maddesinde "kadastro mahkemesinde görülmekte olan dava konusu taşınmaz mal 40. maddesi uyarınca başkasına devredildiği takdirde davaya devralanın devam edeceğinden" sözedilmiş ise de aynı Kanunun 26/son maddesi ile kadastro tutanağının düzenlenmesi gününden sonra doğan haklara dair isteklerin incelenmesinin kadastro mahkemesinin görevi dışında kaldığı öngörülmüştür.
Dava konusu taşınmazın tutanağı 28.07.1954 tarihinde düzenlendiğine ve katılanlar ... ve arkadaşlarının tespit maliki ...’nın eşi Nazire’den 1956 ilâ 1958 tarihleri arasında taşınmazı satın aldıklarını ve adlarına tescil istediklerine göre katılanlar ... ve arkadaşlarının bu davası tutanağın düzenlenmesinden sonra doğan hakka dair bir istektir.
Bu nedenle; dava konusu 853 sayılı parsele ilişkin Orman Yönetimi ve Hazinenin davasının reddine, taşınmazın ... mirasçıları adına tesciline, katılanların davasının görev yönünden reddine, dosyanın Asliye Hukuk Mahkemesine, tutanak aslı ve eklerinin de kesinleştiğinde Tapu Müdürlüğüne gönderilmesine karar vermek gerekirken mahkemece yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz, Dairece hükmün onanmasının maddî yanılgı nitelinde olduğu'' gereğine değinilerek 853 sayılı parsel yönünden onama kararı kaldırılarak hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra davacı Hazinenin davaya konu 853 sayılı parsel hakkındaki davasının reddine, parselin ... mirasçıları adına payları oranında tesciline, müdahil ... mirasçıları ile arkadaşlarının davası hakkında mahkemenin görevsizliğine, talep halinde dosyanın görevli Kocaeli Asliye Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verilmiş, hüküm davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine ve orman kadastrosuna itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde dava ve tesbit tarihinden sonra 03.04.1986 tarihinde ilânı yapılıp eldeki dava nedeniyle kesinleşmeyen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması bulunmaktadır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 26/12/2013 gününde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy