MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında, ....Köyü, 87 parsel sayılı 2.090 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, belgesizden davalı ... ve ... adına tarla vasfı ile tespit ve tapuya tescil edilmiştir.
Davacı ... Yönetimi, taşınmazın orman sınırları içendi kaldığı iddiasıyla, tapusunun iptali istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece, davanın kabulüne 87 parsel sayılı taşınmazın tapusunun iptaliyle orman niteliğiyle Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde, 3116 sayılı Kanun hükümlerine göre 1944 yılında yapılan orman tahdidi ile 06/09/1963 - 09/10/1963 tarihleri arasında ilân edilen tapulama çalışması vardır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, ... Dağı Ormanının 1944 tahdidinde .... Vereseleri adlarına tahdit edildiği, devletleştirilerek 1960 yılında 1601 hektar yüzölçümü ile 2737 parsel numarası verildiği, 1964 yılında tapuya tescil edildiği ve 1966 yılında ise muhafaza ormanı olarak tahsis edildiği, uzman orman bilirkişi kurulu tarafından kesinleşmiş orman tahdit haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmada çekişmeli taşınmazın orman tahdidi içinde kalan yerlerden olduğu anlaşıldığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve Kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Kanunun 16. maddesi ile 3402 sayılı Kanuna eklenen 36/A maddesi gereğince davalılardan onama harcı alınmasına yer olmadığına, temyiz harcının istek halinde iadesine 27/12/2013 günü oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy