MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı ... vekili 12.07.2011 havale tarihli dava dilekçesinde, sınırlarını bildirdiği... Köyü sınırları içerisinde bulunan yaklaşık sekiz dönüm büyüklüğündeki taşınmazın müvekkilinden önce babası .... tarafından yaklaşık 50 yıl malik sıfatıyla ekilip biçildikten sonra mirasçıların anlaşması üzerine davacıya intikal ettiğini, bu taşınmazın kadastrosu yapılmamış tarım ve ziraat arazisi olduğunu, Medenî Kanunun 713. maddesi hükmüne göre dava konusu taşınmazın müvekkili adına tesciline karar verilmesi istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 17/05/2012 tarihli bilirkişilerin rapor ve ekli krokide (A) harfiyle gösterilen ve orman bilirkişisinin 12/06/2012 tarihli raporunda sarı renkli olarak belirtilen, 2.956,94 m2 yüzölçümlü, fındık bahçesi niteliğindeki taşınmazın davacı ... adına tapuya tesciline, orman bilirkişinin 12/06/2012 tarihli krokisinde (A) harfi ile ve pembeye boyalı olarak gösterilen kısma ilişkin talebin reddine ve bu kısmın Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, Medenî Kanunun 713. maddesi hükmü uyarınca tapusuz olan taşınmazın tesciline ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 28/08/1992 tarihinde ilânı yapılıp kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B uygulaması bulunmaktadır. Genel arazi kadastrosu işlemi 10/02/1958 tarihinde yapılmış ve kesinleşmiştir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve dava konusu taşınmazın dava tarihinden yaklaşık 20 yıl önce; 1991 yılında yapılan ve 1992 yılında ilân edilen orman kadastrosu çalışmaları sırasında orman tahdidi dışında bırakıldığı ve davacının fındıklığı olduğu bu tutanaklarda belirtildiği, yöreye ait eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasında dava konusu taşınmazın bulunduğu yerin açık olarak görüldüğü anlaşılarak, yazılı şekilde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, davalı Hazine vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 19/12/2013 gününde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy