MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı, 30.12.2009 tarihli dilekçe ile; ....Yaylasında 32 nolu Orman Kadastro Komisyonu tarafından yapılan orman kadastrosunun 1987 yılında kesinleştiğini, daha sonra 53 nolu Orman Kadastro Komisyonu tarafından 4999 sayılı Kanunla değişik 6831 sayılı Kanunun 9. maddesi gereğince yapılıp 03.12.2009 tarihinde ilân edilen düzeltme işleminde, zilyedi bulunduğu taşınmazın 245 ilâ 256 nolu OS noktalarındaki ölçüm hatası nedeniyle orman içinde kaldığı iddiasıyla yapılan düzeltme işleminin iptali istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı gerçek kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre, 6831 sayılı Kanunun 4999 sayılı Kanunla değişik 9. maddesi gereğince yapılan düzeltme işleminin iptali istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tespit tarihinden önce 03.04.1986 tarihinde ilân edilip kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B uygulaması vardır. Daha sonra 03.12.2009 tarihinde ilân edilerek dava nedeniyle kesinleşmeyen 4999 sayılı Kanunun 9. maddesi gereğince fennî hataların düzeltilmesi çalışması yapılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve davacı, 4999 sayılı Kanun kapsamında 245, 246 ve 256 nolu orman sınır noktalarında yapılan düzeltme işlemi neticesinde zilyet olduğu taşınmazın orman içinde alındığı iddiasıyla yanlışlığın düzeltilmesi talebiyle dava açmış olup; itirazlı orman sınır hattının orman olmayan bölümünde kalan ve çapa bağlanarak tescil gören 513 ada 15 parsel sayısında adına tapu siciline bağlanan taşınmazın devamı niteliğindeki taşınmaza ilişkin olarak sulh ceza mahkemesinin 16.03.2001 tarih ve 2000/815 - 361 sayılı kararı ile 6831 sayılı Orman Kanununun 93/2. maddesi uyarınca cezalardırıldığı ve hükmün Yargıtay denetiminde geçerek kesinleştiğinin anlaşılmasına ve mahallinde yapılan uygulamada itirazlı orman sınır noktalarının tahdit tutanakları ile haritası arasındaki yanlışlık belirlenmiş olmasına rağmen 4999 sayılı Kanun kapsamında yapılan uygulamanın kişi adına çapa bağlı olarak tapuda kayıtlı olan 513 ada 15 parsel sayılı taşınmaza herhangi bir müdahalesinin olmadığı belirlendiğinden, kişinin bu davayı açmakta hukukî yararı bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının davacıya yükletilmesine 19/11/2013 günü oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy