MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine ve davalı ... Yönetimi vekilleri tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı, dava dilekçesinde sınırlarını bildirdiği ... Köyü'nde bulunan toplam üç parça taşınmazın tapuda kayıtlı olmadığını, kazandırıcı zamanaşımı zilyedliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının yararına oluştuğunu iddia ederek Medenî Kanunun 713. maddesi hükmüne göre adına tescilini istemiştir.
Mahkemece, fen ve orman bilirkişi raporlarında (A), (B2) ve (C2) işaretli taşınmazlar hakkında açılan davanın reddine, (B1) ile işaretli 5658,38 m², (C1) ile işaretli 5471,82 m² yüzölçümlü bölümlerinin ayrı bir parsel numarası verilerek davacı adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine ve davalı ... Yönetimi vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, Medenî Kanunun 713. maddesi hükmü uyarınca tapusuz olan taşınmazın tesciline ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 1998 tarihinde yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır.
Taşınmazların bulunduğu yerde genel arazi kadastrosu işlemi 1982 yılında yapılmış ve sonuçları 31.12.1982 - 11.01.1983 tarihleri arasında ilan edilmiş ve kesinleşmiştir. Kesinleşme tarihi ile davanın açıldığı tarih arasında 20 yıllık süre geçmiştir.
Davacı, çekişmeli taşınmazların tapu siciline kayıtlı olmadığı iddiasıyla Medenî Kanunun 713. maddesi uyarınca tescilini talep etmiştir. Anılan madde uyarınca, dava konusu taşınmazın davasız ve aralıksız olarak yirmi yıl süreyle ve malik sıfatıyla zilyetliğinde bulundurması yanında karar kesinleşinceye kadar tapu siciline de kayıtlı olmaması gerekir. Dairece temyiz aşamasında iade üzerine düzenlenen ek bilirkişi raporuna göre, yörede 1982 yılında yapılan genel arazi kadastrosunda tescil harici bırakılan taşınmazlara ilişkin olarak ek kadastro yapıldığı anlaşılmıştır. Hal böyle olunca, mahkemece, dava konusu taşınmazların bu kadastroda tesbit görüp görmediği kadastro müdürlüğünden sorulmalı, tesbit gördüğü ve haklarında tesbit tutanağı düzenlendiğinin belirlendiği takdirde 3402 sayılı Kanunun 26. maddesi uyarınca 5 ve 27. maddeleri uyarınca, kadastro tutanağı düzenlendiği andan itibaren kadastro mahkemeleri görevli olduğundan, görevsizlik kararı verilmelidir. Şayet, taşınmazlar hakkında tesbit tutanağı düzenlenmemiş ise, görevli mahkeme genel mahkemeler olduğu gözönünde bulundurularak, 1998 yılında yapıldığı anlaşılan orman tahdidine ilişkin işe başlama, çalışma, işi bitirme ve sonuçlarının askı ilan tutanakları ile taşınmazın bulunduğu yeri orman tahdit sınır noktalarıyla birlikte gösterir onaylı orman tahdit harita örneği, en eski tarihli hava fotoğrafı ile bunların yorumlanması sonucu üretilen memleket haritaları ile dava tarihinden ya da kadastro tesbit tarihinden 15 - 20 yıl önce en az iki zamanda birbirini izleyen bindirmeli olarak çekilen çiftli hava fotoğrafları ve bu fotoğrafların yorumlanması ile üretilen memleket haritaları ve standart topografik fotogrametri yöntemi ile düzenlenen kadastro haritaları ilgili yerlerden getirtilip, önceki bilirkişiler dışında halen Çevre ve Orman Bakanlığı (Orman ve Su İşleri Bakanlığı) ve bağlı birimlerinde görev yapmayan bu konuda uzman yüksek orman mühendisleri arasından seçilecek bir orman mühendisi, bir ziraat mühendisi ve bir fen elemanı aracılığıyla yeniden yapılacak inceleme ve keşifte, çekişmeli taşınmaz ile birlikte çevre araziye de uygulanmak suretiyle taşınmazın öncesinin bu belgelerde ne şekilde nitelendirildiği belirlenmeli, 3116, 4785 ve 5658 sayılı kanunlar karşısındaki durumu saptanmalı, toprak yapısı, bitki örtüsü ve çevresi incelenmeli, imar, ihya ve zilyetliğin hangi tarihte başlanılıp tamamlandığı, üzerinde sürdürülen zilyetliğin, başlangıç ve süresi, tasarruf sınırları, niteliği, konumu ve kullanım durumu, taşınmazın üzerindeki meyve ağaçlarının dağılımı, kapalılık durumu, toprağın alt ve üst florası, ağaçların aşılı olup olmadığı, fındıkların ilk kez dikilip dikilmediği ile gençleştirme yapılıp yapılmadığı kesin olarak belirlenmeli, keşifte, hakim gözetiminde, taşınmazın dört yönden renkli fotoğrafları çektirilip, onaylanarak dosyaya eklenmeli, bilirkişilerden memleket haritaları ile kadastro paftası ve orman kadastro haritası ölçekleri eşitlenerek, ayrı renkli kalemlerle çizilmek suretiyle orman kadastro sınırı, dava konusu taşınmazın sınırı memleket haritaları üzerinde gösterir rapor alınmalı, bundan sonra tüm deliller değerlendirilerek ve çekişmeli taşınmazın (A), (B2) ve (C2) ile gösterilen taşınmazlara ilişkin açılan davanın reddedildiği ve bu hükmün davacı aleyhine temyiz etmediğinden kesinleştiği gözönüne alınarak sonucuna göre bir karar verilmelidir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, Orman Yönetimi ve Hazinenin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 26/11/2013 gününde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy