MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan yerlerde 3402 sayılı Kanunun Ek-4. maddesi uyarınca yapılan kadastro sırasında, ... Köyü, 124 ada 577 parsel sayılı 1.337,65 m² yüzölçümündeki taşınmaz, 6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi gereği orman niteliğini kaybedip, orman kadastro komisyonlarınca orman alanı dışına çıkarılan yerlerden olduğu gerekçesiyle, tutanağın beyanlar hanesine "2/B madde ve kullanım" şerhi verilerek Hazine adına tarla niteliğiyle tesbit edilmiştir.
Davacı Hazine vekili, Tarım Bakanlığını temsilen dava konusu taşınmazın 14.98 m²'lik kısmının mera alanında kaldığı iddiası ve mera olarak sınırlandırılması istemiyle dava açmıştır.
Yargılama aşamasında Tarım Bakanlığının aktif husumet ehliyeti bulunmadığı anlaşıldığından, Hazine vekilince davada taraf değişikliği talebinde bulunulmuş olmakla, mahkemece; talebin kabulüne karar verilerek yargılamaya devam edilmiş ve yargılama sonucunda davanın reddine, dava konusu 124 ada 577 parsel sayılı taşınmazın tesbit gibi tapuya kayıt ve tesciline, taşınmazın 36 pay kabul edilerek 9 payının ..., 3 payının ..., 3 payının ..., 3 payının ..., 3 payının ..., 3 payının ..., 3 payının ..., 3 payının ..., 3 payının ..., 3 payının Emine Yılmaz'ın kullanımında olduğunun taşınmazın beyanlar hanesine şerhine, karar verilmiş, hüküm davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 3402 sayılı Kanunun Ek-4. maddesine göre yapılan kadastro tesbitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce yapılıp 21/10/2005 tarihinde ilân edilerek kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması ile 5831 sayılı Kanunun 8. maddesi ile 3402 sayılı Kanuna eklenen Ek-4. maddesi gereğince yapılan 01/06/2010 - 30/06/2010 tarihleri arasında ilân edilen kullanım kadastro çalışması vardır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 19/11/2013 gününde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy