MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne, duruşma isteminin giderden reddine karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
1968 yılında yapılan kadastro sırasında, ... Köyü, 201 parsel sayılı 92.000 m² yüzölçümündeki taşınmaz, 16.12.1955 tarih ve 146 sıra nolu tapu kaydı uygulanarak tarla niteliği ile .... adına tesbit edilmiş, satış yoluyla davalıların murisi ...’e geçmiştir.
Çekişmeli taşınmazın beyanlar hanesinde İSKİ lehine kamulaştırma şerhi, ... Belediyesi lehine ecrimisil şerhi, ihtiyati tedbir şerhi ve ormanla ilişkisi olduğuna dair şerhler bulunduğu anlaşılmıştır.
Davacı ... Yönetimi, 14/03/2006 tarihli dava dilekçesinde; çekişmeli taşınmazın kesinleşen orman tahdit haritası içinde kaldığından tapu kaydının iptal edilerek orman niteliği ile Hazine adına tapuya tescili, davalıların elatmalarının önlenmesi istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece davanın kabulüne;... Köyü, 201 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kesinleşen orman sınırlama haritası içinde kalan tapu kaydının iptali ve tescil ile elatmanın önlenmesine istemine yöneliktir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 28.06.1940 tarihinde ilân edilerek kesinleşen orman kadastrosu, 1951 yılında 5653 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılan makiye ayırma, 1968 yılında genel arazi kadastrosu, 15.06.1988 tarihinde ilânı yapılıp kesinleşen orman kadastrosu, aplikasyon ve 3302 sayılı Kanunun 2/B madde uygulaması vardır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve uzman orman ve fen bilirkişiler tarafından kesinleşen orman kadastrosuna ait harita ve tutanaklar ile arazi kadastrosu paftasının uygulanması sonucu dava konusu parselin 1940 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu sınırları içinde kaldığı, 1951 yılında 5653 sayılı Kanun hükümlerine göre makiye tefrik edilmesinden sonra, toprak tevzi komisyonunca Mehmet Palaz adına dağıtım ve tescilinin yapıldığı anlaşılmaktadır. Anayasa ve kanunlarda ormanların tevziye tâbi tutulacağı yönünde hiçbir hüküm bulunmadığı; yörede çalışan makiye ayırma komisyonu kanun ve yönetmelik hükümlerine göre kurulmadığı gibi, kanun ve yönetmelik hükümlerine uygun çalışmadığı, uygulanabilir bir harita çizmediği, eylemli ve yüksek eğimli Devlet Ormanlarının da makiye
ayrıldığı, anılan nedenlerle, yaptıkları çalışmalara değer verilemeyeceği, çekişmeli taşınmazın % 30 - 40 eğimli olduğu, üzerinde akçakesme, meşe, funda vb doğal orman ağaçlarının bulunduğu; davalı kişilerce her ne kadar temyiz dilekçesinde rayiç bedelin ödenmesi ve tazminat verilmesine ilişkin talep ve açıklamaları var ise de, davalı tarafın buna ilişkin karşı davasının bulunmadığı anlaşıldığından davalıların temyiz itirazlarının reddi ile davanın kabulü yolunda kurulan hükmün ONANMASINA, 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Kanunun 16. maddesi ile 3402 sayılı Kanuna eklenen 36/A maddesi gereğince davalılardan onama harcı alınmasına yer olmadığına ve yatırdıkları temyiz harcının istek halinde iadesine 12/12/2013 günü oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy