(3402 S. K. m. 4, 36/A)
Dava: Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı Hazine vekili ve davacı Orman Yönetimi vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Karar: Dava konusu Zonguldak İli, Kdz.Ereğli İlçesi, Elmacı Köyünde bulunan 106 ada 38 parsel sayılı 15348.36 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, edinme sebebinde ''1937 tarih ve 54 tahrir nosu ile vergi kayıt defterinde kayıtlı olup kadimden beri ve halen Elmacı Köy halkı tarafından orta malı olarak kullanıldığı zemin durumunun da bu vasıfta olduğu ve tutanağına ekli 4342 sayılı Mer'a Kanunu gereğince KDZ. Ereğli İlçesi Mera Komisyonu tarafından 13.06.2005 tarihinde sınırlandırılan ve tutanağı tanzim edilen Mezarlık Başı adlı meranın 106 ada 38 nolu parsele ait ve uygun olduğu ve mer'a sınırının yukarıda bahse konu sınırlandırma krokisine uygun şekilde yapıldığı yüzölçümü farklılığının teknik hesaplamalardan kaynaklandığı'' yazılarak, 2009 yılında yapılan kadastro sırasında senetsizden mera niteliği ile sınırlandırılmış, 21.02.2009 - 23.03.2009 tarihleri arasında askı ilânı yapılarak itirazsız kesinleşmiş ve özel siciline yazılmıştır. Daha sonra yörede 4342 sayılı Kanun kapsamında yapılan mera tespiti çalışmalarında da taşınmaz öncesinde olduğu gibi mera olarak sınırlandırılmış ve sonuçları 29.06.2011-30.07.2011 tarihleri arasında ilân edilmiştir.
Davacı Orman Yönetimi, 4342 sayılı Kanuna göre yapılan tesbitte mera olarak belirlenen Zonguldak İli, Kdz.Ereğli İlçesi, Elmacı Köyünde bulunan 106 ada 38 sayılı parselin orman sayılan yerlerden olduğunu ileri sürerek, mera tahsis komisyon kararının iptali ile taşınmazın orman vasfıyla Hazine adına tescili talebi ile dava açmıştır.
Mahkemece davanın kabulüne, davalı Maliye Hazinesi adına mera olarak kayıtlı olan, davaya konu Zonguldak İli, Kdz. Ereğli İlçesi, Elmacı Köyü 106 ada 38 parsel sayılı taşınmazın davalı adına kayıtlı olan tapusunun iptali ile orman niteliğiyle Maliye Hazinesi adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine vekili ve davacı Orman Yönetimi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, mera tahsis komisyon kararının iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde 24.03.2009 tarihinde kesinleşen 3402 sayılı Kanununun 5304 sayılı Kanun ile değişik 4. maddesi gereğince yapılan kadastro çalışmaları ile 4342 sayılı Kanun kapsamında yapılan ve 29.06.2011-30.07.2011 tarihleri arasında ilân edilen mera tesbiti çalışmaları bulunmaktadır.
Sonuç: İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu anlaşıldığından, davacı Orman Yönetiminin davasının kabulü yolunda hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak, davacı Orman Yönetimi davasında haklı çıkması nedeniyle davasının kabulüne karar verildiği halde, 6099 sayılı Kanunun 16. maddesiyle 3402 sayılı Kanuna eklenen 36/A maddesine yanlış anlam verilerek davacı Orman Yönetiminin eksik harçtan yükümlü tutulması eksik harcın tamamlattırılmasına hükmedilmesi doğru değil ise de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple, hükmün 3. bendi çıkartılmak suretiyle düzeltilmesine ve hükmün 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla H.U.M.K.'nın 438/7. maddesine göre düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 25.11.2014 günü oybirliği ile, karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy